Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2014 № 2627-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бирюлина Дмитрия Дмитриевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бирюлина Дмитрия Дмитриевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 20 ноября 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.Д.Бирюлина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.Д.Бирюлин оспаривает конституционность части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, согласно которой управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере 2 тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, Д.Д.Бирюлин был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 35 (части 1–3), 38 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку оно не позволяет снижать установленный им размер административного штрафа. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Д.Д.Бирюлиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Часть 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, устанавливающая административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, направлена, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19 апреля 2007 года № 269-О-О, на обеспечение безопасности дорожного движения и борьбу с правонарушениями в области дорожного движения, охрану прав и свобод граждан, а потому не может рассматриваться как принятая законодателем произвольно и не имеющая обоснования с точки зрения Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьи 55 (часть 3). Что касается определенного оспариваемым законоположением размера административного штрафа, то согласно частям 1 и 2 статьи 3.5 КоАП Российской Федерации административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и за совершение 3 административного правонарушения в области дорожного движения не может быть менее пятисот рублей, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, устанавливается для граждан в размере, не превышающем пятидесяти тысяч рублей. Частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации предусмотрено наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, что значительно меньше указанного максимального размера административного штрафа, устанавливаемого Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях за отдельные нарушения требований безопасности дорожного движения, к которым относится и запрещенное оспариваемым законоположением деяние. Таким образом, само по себе это законоположение, направленное на обеспечение безопасности дорожного движения и борьбу с правонарушениями в области дорожного движения, охрану прав и свобод граждан, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бирюлина Дмитрия Дмитриевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. 4 Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2627-О