О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Голушко Татьяны Петровны на нарушение ее конституционных прав статьей 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 20 ноября 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Т.П.Голушко вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящими судами, было отказано в удовлетворении исковых требований гражданки Т.П.Голушко о признании за ней преимущественного права на получение квартиры, поскольку ею не были представлены доказательства ее платежеспособности в подтверждение возможности выплаты соответствующей компенсации в пользу каждого из ответчиков. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Т.П.Голушко оспаривает конституционность примененной в деле с ее 2 участием статьи 1170 ГК Российской Федерации, согласно которой несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 данного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы (пункт 1); если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам (пункт 2). По мнению заявительницы, положения статьи 1170 ГК Российской Федерации в части необходимости доказывания наследником, имеющим преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли неделимой вещи (жилого помещения), раздел которой в натуре невозможен, своей платежеспособности препятствуют удовлетворению судом требования о признании преимущественного права на получение в счет своей наследственной доли входящей в состав наследства такой неделимой вещи, что нарушает ее права, гарантированные, в частности, статьями 1, 2, 17 (часть 1), 18, 19, 21, 23, 38, 46, 55 (части 2 и 3) и 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 1170 ГК Российской Федерации призвана обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов наследников при разделе наследства и сама по себе не может рассматриваться как ограничивающая конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Голушко Татьяны Петровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2653-О