Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2014 № 269-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ирхина Дениса Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части 7 статьи 29 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ирхина Дениса Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части 7 статьи 29 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» город Санкт-Петербург 20 февраля 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.Н.Ирхина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.Н.Ирхин оспаривает конституционность пункта 4 части 7 статьи 29 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 31 декабря 2013 года), согласно которому квалификационный аттестат кадастрового инженера аннулировался в случае принятия более чем десять раз в течение календарного года органом кадастрового учета решений об отказе в осуществлении кадастрового учета по основаниям, связанным с 2 грубым нарушением кадастровым инженером требований, установленных данным Федеральным законом, к выполнению кадастровых работ или оформлению соответствующих документов, подготовленных в результате таких работ (за исключением случаев, если такие решения были признаны недействительными в судебном порядке). Решением комиссии по аттестации кадастровых инженеров Амурской области (протокол заседания от 26 февраля 2013 года № 28-2013-146-Н) был аннулирован квалификационный аттестат кадастрового инженера Д.Н.Ирхина по причине неоднократного принятия в течение календарного года органом кадастрового учета решений об отказе в осуществлении кадастрового учета по основаниям, связанным с грубым нарушением кадастровым инженером требований, установленных Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» (пункт 4 части 7 статьи 29). Арбитражный суд Амурской области решением от 27 мая 2013 года отказал индивидуальному предпринимателю Д.Н.Ирхину в удовлетворении требований о признании незаконным указанного решения комиссии по аттестации кадастровых инженеров Амурской области. В части иных требований, заявленных Д.Н.Ирхиным, производство по делу арбитражным судом было прекращено. Шестой арбитражный апелляционный суд постановлением от 15 октября 2013 года решение арбитражного суда первой инстанции изменил и признал незаконным решение комиссии по аттестации кадастровых инженеров Амурской области. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 17 (часть 1), 34 (часть 1), 37 (часть 1) и 43 (части 1 и 5) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет аннулировать аттестат кадастрового инженера, что ограничивает его конституционные права, в частности, право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. 3 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Д.Н.Ирхиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. В силу статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба гражданина в Конституционный Суд Российской Федерации может быть признана допустимой, если закон, затрагивающий конституционные права и свободы граждан, был применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде. Как следует из представленных материалов, суды удовлетворили требование заявителя о признании незаконным решения комиссии по аттестации кадастровых инженеров Амурской области, с которым заявитель связывал нарушение своих прав. При этом суд апелляционной инстанции установил, что у названной комиссии не было законных оснований аннулирования квалификационного аттестата заявителя, предусмотренных пунктом 4 части 7 статьи 29 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости». При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что оспариваемое законоположение затрагивает конституционные права заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ирхина Дениса Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 269-О