Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2014 № 2739-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зеленина Владимира Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 73 и частью пятой статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 33 Инструкции о едином порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, пунктами 20 и 21 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зеленина Владимира Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 73 и частью пятой статьи 144 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 33 Инструкции о едином порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, пунктами 20 и 21 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации город Санкт-Петербург 20 ноября 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.А.Зеленина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.А.Зеленин, чья жалоба на бездействие следователя была 2 оставлена судом без удовлетворения, просит признать не соответствующими статьям 2, 11 (части 1 и 2), 15 (части 1, 2 и 4), 17 –19, 45, 46, 50 (часть 2), 52, 55 (часть 2), 118 и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации часть первую статьи 73 «Обстоятельства, подлежащие доказыванию» и часть пятую статьи 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении» УПК Российской Федерации в той мере, в какой данные нормы, по его мнению, позволяют должностным лицам Следственного комитета Российской Федерации отказывать в приеме заявления о преступлении и не выполнять возложенные на них обязанности устанавливать основания для отказа в возбуждении уголовного дела. Кроме того, заявитель оспаривает конституционность пункта 33 Инструкции о едином порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, утвержденной приказом Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации от 7 сентября 2007 года № 14, пунктов 20 и 21 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года № 72, а также просит Конституционный Суд Российской Федерации признать не соответствующими Конституции Российской Федерации и отменить решения судов общей юрисдикции, вынесенные по его делу. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть первая статьи 73 УПК Российской Федерации определяет обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, а часть пятая статьи 144 этого Кодекса гарантирует 3 возможность обжалования отказа в приеме сообщения о преступлении прокурору или в суд в установленном этим Кодексом порядке. Данные нормы не регламентируют предусмотренную другими положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обязанность дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа принять, проверить сообщение о преступлении и вынести по нему законное и обоснованное решение (часть вторая статьи 21 и часть первая статьи 144) и, соответственно, не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в обозначенном в его жалобе аспекте. Проверка же законности вынесенных по делу В.А.Зеленина судебных решений, на чем он настаивает в своем обращении, равно как и оценка соответствия Конституции Российской Федерации положений подзаконных нормативных актов, принятых Следственным комитетом при прокуратуре Российской Федерации и Следственным комитетом Российской Федерации, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зеленина Владимира Александровича, поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно и поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2739-О