О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Рыбченчука Анатолия Александровича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года № 304-О-О город Санкт-Петербург 23 декабря 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства гражданина А.А.Рыбченчука к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 22 марта 2011 года № 304-О-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А.А.Рыбченчука на нарушение его конституционных прав подпунктом «в» пункта 8 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237), поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 2 Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. В своем ходатайстве А.А.Рыбченчук просит разъяснить указанное Определение, а также порядок его исполнения. 2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», официальное разъяснение Конституционным Судом Российской Федерации вынесенного им решения дается только в рамках предмета этого решения и лишь по тем требующим дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом рассмотрения в судебном заседании; ходатайство о даче такого разъяснения не подлежит удовлетворению, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года № 304-О-О, о разъяснении которого ходатайствует заявитель, касалось только проверки соответствия поданной жалобы требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» о допустимости обращений и неясностей не содержит. В каком-либо дополнительном разъяснении выводы, к которым пришел Конституционный Суд Российской Федерации, не нуждаются. Вопрос же о порядке исполнения Определения от 22 марта 2011 года № 304-О-О в данном Определении не рассматривался. Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Рыбченчука Анатолия Александровича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года № 304-О-О. 3 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2758-О-Р
КС РФ · № 2758-О-Р от 23.12.2014
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 № 2758-О-Р об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Рыбченчука Анатолия Александровича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года № 304-О-О
об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Рыбченчука Анатолия Александровича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года № 304-О-О
Спросите ИИ об этом документе
Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.
Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.