Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 № 2768-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Савченко Александра Федоровича на нарушение его конституционных прав статьей 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих»

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Савченко Александра Федоровича на нарушение его конституционных прав статьей 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» город Санкт-Петербург 23 декабря 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Ф.Савченко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. Решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданину А.Ф.Савченко – военнослужащему было отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий командира и жилищной комиссии воинской части, связанных со снятием его с учета нуждающихся в жилом помещении. Как указали суды, А.Ф.Савченко приватизировал и распорядился квартирой, предоставленной за счет Министерства обороны Российской Федерации, и не может сдать ее в установленном порядке. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Ф.Савченко оспаривает конституционность примененной судами в деле с его участием статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», закрепляющей жилищные гарантии для военнослужащих и условия их предоставления. По мнению заявителя, эта норма не соответствует статьям 19 и 40 Конституции Российской Федерации, поскольку предусматривает обязанность государства предоставить жилье военнослужащему только один раз за все время службы – вне зависимости от изменения места прохождения военной службы или семейных обстоятельств и препятствует получению военнослужащим жилого помещения по истечении пятилетнего срока с момента намеренного ухудшения жилищных условий. Также в жалобе указано на несоответствие оспариваемой нормы положениям части 8 статьи 5 и статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, закрепляющим последствия намеренного ухудшения жилищных условий и приоритет положений данного Кодекса над иными правовыми актами, регламентирующими вопросы жилищного законодательства. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Сами по себе положения статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», устанавливающие условия для предоставления дополнительных гарантий в жилищной сфере для военнослужащих, в том числе однократное обеспечение их жильем в рамках данных гарантий и необходимость предоставления документов об освобождении жилого помещения в целях получения другого жилого помещения, основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, предусмотренных указанным Федеральным законом. Эти требования не ограничивают каким-либо образом права граждан, включая 3 заявителя, на обеспечение жильем в общем порядке согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации и как таковые его конституционные права не нарушают. Проверка же законности и обоснованности судебных решений, как связанная с исследованием и установлением фактических обстоятельств конкретного дела, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», равно как не относится к его полномочиям и проверка соответствия нормативных правовых актов друг другу. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Савченко Александра Федоровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2768-О