Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2014 № 280-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Скрипникова Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 87, частями первой и второй статьи 88, а также статьей 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Скрипникова Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 87, частями первой и второй статьи 88, а также статьей 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 20 февраля 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.В.Скрипникова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. Гражданин В.В.Скрипников, осужденный за совершение преступления, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации статью 87 «Проверка доказательств», части первую и вторую статьи 88 «Правила оценки доказательств», а также статью 297 «Законность, обоснованность и справедливость приговора» УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, данные законоположения не соответствуют 2 статьям 2, 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 50 (часть 2), 55 (части 1 и 2) и 64 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют суду признавать лицо виновным в совершении преступления на основе доказательств, полученных с нарушением норм указанного Кодекса. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статьи 87 и 88 УПК Российской Федерации устанавливают общие правила проверки и оценки доказательств и во взаимосвязи со статьей 7 данного Кодекса, обязывающей суд принимать законные, обоснованные и мотивированные решения, не допускают постановления судом приговора, основанного на произвольной проверке и оценке доказательств. Названные нормы не содержат положений, освобождающих суд, прокурора, следователя и дознавателя от обязанности исследовать доводы подозреваемого, обвиняемого о признании тех или иных доказательств не имеющими юридической силы и при возникновении сомнений в допустимости или достоверности этих доказательств – отвергнуть их в соответствии с требованиями статей 49 (часть 3) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 года № 955-О-О, от 20 октября 2011 года № 1423-О-О, от 22 марта 2012 года № 430-О-О, от 11 мая 2012 года № 814-О, от 18 октября 2012 года № 1901-О и др.). Статья же 297 УПК Российской Федерации предусматривает, что приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым (часть первая) и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями данного Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона (часть вторая). Таким образом, оспариваемые заявителем нормы направлены на защиту прав обвиняемого, неопределенности не содержат и не могут рассматриваться как нарушающие его права. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, 3 пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Скрипникова Владимира Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 280-О