Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 № 2849-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Симона Александра Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 2.1 статьи 33 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и пунктом 2.1 статьи 44 Закона Ярославской области «О выборах в органы государственной власти Ярославской области и органы местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области»

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Симона Александра Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 21 статьи 33 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и пунктом 21 статьи 44 Закона Ярославской области «О выборах в органы государственной власти Ярославской области и органы местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области» город Санкт-Петербург 23 декабря 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Симона к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А.Симон оспаривает конституционность пункта 21 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской 2 Федерации», в соответствии с которым, если у кандидата имелась или имеется судимость, в заявлении о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу указываются сведения о судимости кандидата, а если судимость снята или погашена, – также сведения о дате снятия или погашения судимости, а также воспроизводящего указанное нормативное положение пункта 21 статьи 44 Закона Ярославской области от 2 июня 2003 года № 27-з «О выборах в органы государственной власти Ярославской области и органы местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области». Как следует из представленных материалов, определением судьи Ярославского областного суда, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда, было отказано в принятии заявления А.А.Симона о признании недействующим и не подлежащим применению пункта 21 статьи 44 Закона Ярославской области «О выборах в органы государственной власти Ярославской области и органы местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области» на том основании, что подобные заявления не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (пункт 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации). По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, как требующие от гражданина, выдвигающегося кандидатом на выборах в органы государственной власти и местного самоуправления, указания сведений о наличии у него судимости, которая ранее была снята или погашена, умаляют его честь и достоинство, а потому не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статье 21 (часть 1). 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.А.Симоном материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе 3 обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав законом, примененным в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, что должно быть подтверждено копией официального документа. Согласно представленным в Конституционный Суд Российской Федерации материалам А.А.Симон обжаловал в Ярославском областном суде пункт 21 статьи 44 Закона Ярославской области «О выборах в органы государственной власти Ярославской области и органы местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области», конституционность которого он оспаривает в своей жалобе наряду с конституционностью пункта 21 статьи 33 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», содержащего аналогичное положение. Каких-либо иных судебных решений, из которых бы следовало, что заявитель являлся участником избирательного процесса и к нему применялись оспариваемые нормы, он не представил. При таких обстоятельствах его обращение в Конституционный Суд Российской Федерации означает, что, по сути, он просит проверить конституционность оспариваемых законоположений вне связи с конкретным делом, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе норм соответствующих законов, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля. Однако такая проверка может быть осуществлена лишь по запросам перечисленных в статье 125 (часть 2) Конституции Российской Федерации и статье 84 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» субъектов; к их числу граждане не отнесены. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Симона Александра Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2849-О