Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 № 2940-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванченко Алексея Викторовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванченко Алексея Викторовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 80 Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 23 декабря 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Иванченко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. Гражданин А.В.Иванченко приговором суда от 4 марта 2011 года осужден к лишению свободы в исправительной колонии строгого режима. По вступлении указанного приговора в силу А.В.Иванченко был направлен в исправительную колонию строгого режима, где содержался совместно с лицами, осужденными к лишению свободы впервые. Поскольку указанным приговором установлен опасный рецидив в его действиях, А.В.Иванченко полагал, что должен содержаться отдельно от лиц, впервые осужденных к 2 лишению свободы, о чем сообщил в своем заявлении в территориальный орган Федеральной службы исполнения наказаний с просьбой перевести его в другое исправительное учреждение. Письмом от 18 октября 2013 года в переводе было отказано со ссылкой на часть вторую статьи 80 УИК Российской Федерации, поскольку назначенное по предыдущему приговору наказание вследствие зачета в срок отбытия наказания времени содержания под стражей он в исправительном учреждении не отбывал. С таким ответом согласился районный суд, куда А.В.Иванченко обжаловал его законность (решение от 27 мая 2014 года). В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель просит признать противоречащей Конституции Российской Федерации часть вторую статьи 80 «Раздельное содержание осужденных к лишению свободы в исправительных учреждениях» УИК Российской Федерации, поскольку, по его мнению, она не позволяет точно и однозначно определить правила раздельного содержания впервые осужденных к лишению свободы и осужденных при опасном рецидиве. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения части второй статьи 80 УИК Российской Федерации определяют, что лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы. Применительно же к осужденным при опасном рецидиве, при особо опасном рецидиве преступлений, осужденным к пожизненному лишению свободы и осужденным, которым смертная казнь заменена в порядке помилования лишением свободы на определенный срок, данная статья закрепляет положение о том, что они содержатся изолированно от других осужденных. Тем самым предусматривается дифференциация раздельного содержания осужденных к лишению свободы в исправительных учреждениях по различным основаниям, в том числе в зависимости от осуждения к лишению свободы впервые или при рецидиве преступлений, что направлено на 3 индивидуализацию отбывания наказания, выбор и применение индивидуальных мер воздействия на осужденных, снижение влияния уголовных традиций на процесс исправления, обеспечение безопасности осужденных, т.е. преследует конституционно значимые цели, а потому оспариваемое заявителем законоположение не может расцениваться как нарушающее его права. Вопрос же о выборе нормы, подлежащей применению с учетом фактических обстоятельств, относится к компетенции правоприменителя, а потому в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации не входит. Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений, не может быть принята к рассмотрению в Конституционном Суде Российской Федерации. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванченко Алексея Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2940-О