Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 № 2964-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Морозова Владимира Васильевича на нарушение его конституционных прав статьей 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих»

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Морозова Владимира Васильевича на нарушение его конституционных прав статьей 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» город Санкт-Петербург 23 декабря 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Морозова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. Решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданину В.В.Морозову – военнослужащему было отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий органа военного управления, связанных с отказом в принятии его на учет нуждающихся в жилом помещении. Как указали суды, В.В.Морозов не может сдать в установленном порядке ранее предоставленную Министерством обороны Российской Федерации трехкомнатную квартиру, которая приватизирована членом его семьи. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.В.Морозов оспаривает конституционность примененной судами в деле с его участием статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», закрепляющей жилищные гарантии для военнослужащих и условия их предоставления. По мнению заявителя, эта норма не соответствует статьям 19 и 40 Конституции Российской Федерации, поскольку предусматривает обязанность государства предоставить жилье военнослужащему только один раз за все время службы – вне зависимости от конкретных жилищных обстоятельств, и поскольку препятствует получению военнослужащим жилого помещения по истечении пятилетнего срока с момента намеренного ухудшения жилищных условий. Также в жалобе указано на несоответствие оспариваемой нормы положениям статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующим последствия намеренного ухудшения жилищных условий. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Сами по себе положения статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», закрепляющие условия для предоставления дополнительных гарантий в жилищной сфере для военнослужащих, в том числе однократное обеспечение их жильем в рамках данных гарантий и необходимость предоставления документов об освобождении жилого помещения, основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных указанным Федеральным законом. Эти требования не ограничивают каким-либо образом права граждан, включая заявителя, на обеспечение жильем в общем порядке согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации и как таковые его конституционные права не нарушают. 3 Проверка же законности и обоснованности судебных решений, как связанная с исследованием и установлением фактических обстоятельств конкретного дела, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», равно как не относится к его полномочиям и проверка соответствия правовых актов друг другу. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Морозова Владимира Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2964-О