Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2014 № 301-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Павлова Николая Лукьяновича на нарушение его конституционных прав статьей 14 Закона Республики Коми «О социальной поддержке населения в Республике Коми»

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Павлова Николая Лукьяновича на нарушение его конституционных прав статьей 14 Закона Республики Коми «О социальной поддержке населения в Республике Коми» город Санкт-Петербург 20 февраля 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Н.Л.Павлова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Н.Л.Павлов оспаривает конституционность статьи 14 Закона Республики Коми от 12 ноября 2004 года № 55-РЗ «О социальной поддержке населения в Республике Коми», устанавливающей меры социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий. По мнению заявителя, статья 14 Закона Республики Коми «О социальной поддержке населения в Республике Коми» нарушает принцип 2 равенства прав и свобод человека и гражданина, установленное Конституцией Российской Федерации разграничение предметов ведения между Российской Федерации и субъектами Российской Федерации, противоречит статье 16 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года № 1761-I «О реабилитации жертв политических репрессий» (в редакции Закона Российской Федерации от 3 сентября 1993 года № 5698-I) и тем самым не соответствует статьям 19 (части 1 и 2), 71 (пункт «в») и 72 (пункт «б» части 1) Конституции Российской Федерации. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Н.Л.Павловым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Формально оспаривая статью 14 Закона Республики Коми «О социальной поддержке населения в Республике Коми», заявитель фактически выражает несогласие с передачей органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по определению мер поддержки реабилитированных лиц, чем нарушается, по его мнению, принцип равенства прав граждан, объем мер поддержки которых ставится в зависимость от места их проживания, а также принцип поддержания достигнутого уровня социальной защиты. Между тем оспариваемая статья 14 Закона Республики Коми «О социальной поддержке населения в Республике Коми» устанавливает являющиеся расходными обязательствами Республики Коми меры социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий: она не изменяет перечня федеральных мер, обеспечивающих реабилитацию указанных лиц, и не регулирует вопросы разграничения компетенции между Российской Федерацией и ее субъектами. Таким образом, оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте. 3 Федеральный законодатель, закрепляя различного рода меры, направленные на восстановление и защиту прав реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, на возмещение причиненного им вреда, и определяя степень и формы участия субъектов Российской Федерации в их реализации, вправе установить, что обеспечение указанных лиц мерами социальной поддержки осуществляется субъектами Российской Федерации, и отнести расходные обязательства по обеспечению ими к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 1 декабря 2005 года № 462-О и от 19 января 2010 года № 13-О-О). Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 1 декабря 2005 года № 462-О, федеральным законодателем установлены как общие принципы перехода к новой системе обеспечения мерами социальной поддержки, так и гарантированный минимальный (базовый) уровень этих мер и тем самым – пределы усмотрения субъекта Российской Федерации при решении вопросов об объеме мер социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, и условиях их предоставления. Равенство лиц, имеющих право на социальную поддержку государства по одному и тому же основанию, но проживающих в различных субъектах Российской Федерации, обеспечивается недопустимостью отказа со стороны субъекта Российской Федерации от установления мер социальной поддержки и требованием о сохранении базового уровня обеспечения. Введение же субъектом Российской Федерации дополнительных по сравнению с базовым уровнем мер социальной поддержки осуществляется в пределах компетенции соответствующих органов государственной власти данного субъекта Российской Федерации, направлено на повышение гарантий реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, и не может расцениваться как нарушающее принцип равенства. Эти правовые позиции сохраняют свою силу и в соответствии со статьей 6 и частью второй статьи 79 Федерального конституционного закона 4 «О Конституционном Суде Российской Федерации» являются обязательными. Оценка же достаточности и экономической обоснованности установленных в Законе Республики Коми «О социальной поддержке населения в Республике Коми» мер социальной поддержки не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Кроме того, из представленных материалов не следует, что на основании оспариваемых норм Закона Республики Коми «О социальной поддержке населения в Республике Коми» судом разрешался вопрос о предоставлении заявителю как лицу, пострадавшему от политических репрессий, мер социальной поддержки. Тем самым нет оснований считать, что в конкретном деле заявителя судом применен закон, затрагивающий его права и свободы. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Павлова Николая Лукьяновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин 5 № 301-О