Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2014 № 327-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кошелева Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кошелева Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 20 февраля 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Н.Кошелева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, гражданину С.Н.Кошелеву и гражданину К. было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий (бездействия) администрации Городищенского городского поселения Волгоградской области. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.Н.Кошелев оспаривает конституционность части первой статьи 256 ГПК Российской Федерации, согласно которой гражданин вправе обратиться в суд 2 с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. По мнению заявителя, данное законоположение противоречит статьям 7 (части 1 и 2), 15 (части 1 и 2), 19 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку устанавливает одинаковый трехмесячный срок, в течение которого гражданин вправе обратиться в суд с заявлением, вне зависимости о того, являются предметом оспаривания действия либо бездействие органа местного самоуправления. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.Н.Кошелевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями об оспаривании действий (бездействия) органов публичной власти и должностных лиц обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку несоблюдение установленного срока согласно статье 134 и части второй статьи 256 ГПК Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии таких заявлений, – вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании (часть шестая статьи 152 ГПК Российской Федерации) или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 13 октября 2009 года № 1307-О-О и от 14 июля 2011 года № 1006-О-О). Таким образом, нет оснований полагать, что частью первой статьи 256 ГПК Российской Федерации были нарушены конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кошелева Сергея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 327-О