Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2014 № 328-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Глебовой Любови Александровны на нарушение ее конституционных прав статьей 394 и пунктом 5 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Глебовой Любови Александровны на нарушение ее конституционных прав статьей 394 и пунктом 5 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 20 февраля 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.А.Глебовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. Определением суда общей юрисдикции гражданке Л.А.Глебовой было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре определения того же суда по новым обстоятельствам. В качестве нового обстоятельства она указывала Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года № 1828-О, которым ей было отказано в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение ее конституционных прав статьей 394 и пунктом 5 статьи 395 ГПК Российской Федерации. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Л.А.Глебова оспаривает конституционность статьи 394 и пункта 5 статьи 395 ГПК Российской Федерации, согласно которым заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам могут быть поданы сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления, в течение трех месяцев со дня вступления в силу соответствующего решения Конституционного Суда Российской Федерации. Данные законоположения, по мнению заявительницы, противоречат статьям 45, 46 и 52 Конституции Российской Федерации, поскольку устанавливают ограниченный трехмесячный срок на подачу в суд заявления о пересмотре вынесенных по ее делу судебных постановлений по новым обстоятельствам. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение, обращаться ли в суд с заявлением о пересмотре вынесенного им судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного постановления. Таким образом, нет оснований полагать, что статьей 394 и пунктом 5 статьи 395 ГПК Российской Федерации были нарушены конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Глебовой Любови Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 328-О