Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2014 № 364-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бондаренко Ирины Андреевны, Борисовой Нины Васильевны и других на нарушение их конституционных прав частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бондаренко Ирины Андреевны, Борисовой Нины Васильевны и других на нарушение их конституционных прав частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 20 февраля 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан И.А.Бондаренко, Н.В.Борисовой и других к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, гражданам И.А.Бондаренко, Н.В.Борисовой, И.В.Зайцевой и Е.Л.Муссель отказано в удовлетворении требования о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.А.Бондаренко, Н.В.Борисова и другие оспаривают конституционность примененной судом в деле с их участием части 6 статьи 46 Жилищного 2 кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы; заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении; суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. По мнению заявителей, положения части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации противоречат статьям 27 и 30 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, возлагают на граждан, находящихся в период проведения собрания собственников помещений в многоквартирном доме в помещении, где проводится собрание, обязанность участвовать в данном собрании. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые И.А.Бондаренко, Н.В.Борисовой и другими законоположения, устанавливающие право и порядок судебного обжалования решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также условия удовлетворения такого требования судом, направлены на установление баланса интересов собственников помещений в многоквартирном доме и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителей, являющихся собственниками помещений в многоквартирном доме, в 3 указанном ими аспекте. Разрешение же вопроса о том, участвовали или нет заявители в собрании собственников помещений в многоквартирном доме, требует установления и исследования фактических обстоятельств, что в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бондаренко Ирины Андреевны, Борисовой Нины Васильевны и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 364-О