Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2014 № 372-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сорокина Александра Алексеевича на нарушение его конституционных прав статьей 84.8 Федерального закона «Об акционерных обществах»

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сорокина Александра Алексеевича на нарушение его конституционных прав статьей 848 Федерального закона «Об акционерных обществах» город Санкт-Петербург 20 февраля 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.А.Сорокина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, был признан обоснованным и удовлетворен иск налогового органа к гражданину А.А.Сорокину о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, образовавшейся в связи с неуплатой налога на доход, полученный в результате выкупа у него акций открытого акционерного общества в порядке, предусмотренном статьей 848 Федерального закона «Об акционерных обществах», и штрафных санкций; встречный иск о признании незаконными 2 акта проверки, требования, решения о доначислении налога, применении налоговой ответственности и признании незаконным возложения обязанности по уплате налога отклонен. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.А.Сорокин оспаривает конституционность статьи 848 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах». По мнению заявителя, данные положения противоречат статьям 35 Конституции Российской Федерации, поскольку допускают возможность принудительного выкупа принадлежащих акционеру акций без предварительного и равноценного возмещения. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.А.Сорокиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. В сохраняющем свою силу Определении от 3 июля 2007 года № 681-О- П Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что взаимосвязанные положения статьи 848 Федерального закона «Об акционерных обществах» и части 5 статьи 7 Федерального закона от 5 января 2006 года № 7-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации» являются соразмерным ограничением прав миноритарных акционеров и не могут расцениваться как нарушающие статью 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку право, предоставленное ими преобладающему акционеру, обеспечивает не только его частный интерес, но одновременно и публичный интерес в развитии акционерного общества в целом. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в данном Определении, эффективной гарантией соблюдения баланса интересов участников соответствующих правоотношений в процедуре принудительного выкупа акций и, следовательно, защиты прав миноритарных акционеров является осуществление всестороннего судебного контроля за указанной процедурой, который в силу правовой позиции Конституционного Суда 3 Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24 февраля 2004 года № 3-П, подразумевает как оценку правильности определения цены выкупаемых акций и наличия убытков у истца, причиненных в связи с ненадлежащим ее определением, так и исследование связанных с принудительным выкупом или возникновением права на такой выкуп фактических обстоятельств, могущих свидетельствовать о существенном нарушении требований закона или о злоупотреблении правами и влиять на установление справедливой цены за выкупаемые акции. Таким образом, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе. Проверка же законности и обоснованности вынесенных по конкретному делу судебных решений, в том числе с точки зрения правильности применения судом правовых норм с учетом фактических обстоятельств, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сорокина Александра Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 372-О