Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2014 № 454-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Алексеева Владимира Викторовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 73 и частью второй статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Алексеева Владимира Викторовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 73 и частью второй статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 20 февраля 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.В.Алексеева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. Гражданин В.В.Алексеев для обеспечения его личной безопасности был переведен для отбывания наказания из исправительного учреждения, расположенного в Оренбургской области, в исправительное учреждение, расположенное в Самарской области, а затем в соответствующее учреждение Ямало-Ненецкого автономного округа. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель оспаривает конституционность части первой статьи 73 «Места 2 отбывания лишения свободы» и части второй статьи 81 «Отбывание осужденными к лишению свободы всего срока наказания в одном исправительном учреждении» УИК Российской Федерации, которые, по его мнению, не соответствуют статьям 2, 15 (части 2 и 4) и 45 Конституции Российской Федерации, а также статьям 8 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку позволяют осуществлять перевод осужденных из одного исправительного учреждения в другое. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 73 УИК Российской Федерации осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (часть первая); осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 1271, статьями 205–206, 208–211, 275, 277–279, 281, 2821, 2822, 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 УК Российской Федерации, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы (часть четвертая). Вместе с тем Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации допускает в исключительных случаях направление осужденных для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, а также перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, в том числе для обеспечения их личной безопасности (часть первая статьи 73 и часть вторая 3 статьи 81). При возникновении угрозы личной безопасности осужденного он вправе обратиться с заявлением к любому должностному лицу учреждения, исполняющего наказания в виде принудительных работ, ареста или лишения свободы, с просьбой об обеспечении личной безопасности. В этом случае указанное должностное лицо обязано незамедлительно принять меры по обеспечению личной безопасности обратившегося осужденного. Решение о переводе осужденного в безопасное место или иные меры, устраняющие угрозу его личной безопасности, принимает начальник учреждения, исполняющего названные виды наказаний, по заявлению осужденного либо по собственной инициативе. Меры безопасности в отношении осужденного, являющегося участником уголовного судопроизводства, осуществляются начальником учреждения или органа, исполняющего наказание, на основании мотивированного постановления (определения) суда, прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя (статья 13 УИК Российской Федерации). Таким образом, оспариваемые нормы направлены на защиту законных интересов осужденных, в том числе их права на личную безопасность (часть первая статьи 10 и часть первая статьи 13 УИК Российской Федерации), реализация которого не носит произвольный характер, а потому не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя. Разрешение же вопроса о том, был ли обусловлен перевод заявителя в исправительное учреждение другого субъекта Российской Федерации наличием угрозы его личной безопасности либо он вызван иными предусмотренными законом исключительными обстоятельствами, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Алексеева Владимира Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 454-О