Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 № 512-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мельникова Дениса Александровича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мельникова Дениса Александровича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 20 марта 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.А.Мельникова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.А.Мельников оспаривает конституционность части 1 статьи 12.7 КоАП Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 года № 210-ФЗ), которая предусматривала наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством. 2 Как следует из представленных материалов, постановлением должностного лица органа ГИБДД от 16 мая 2012 года Д.А.Мельников признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП Российской Федерации. Суды, проверявшие законность и обоснованность данного постановления, оставили его без изменения. По мнению заявителя, часть 1 статьи 12.7 КоАП Российской Федерации в оспариваемой редакции не соответствует статьям 2, 15 (части 1 и 4), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает назначение одинакового наказания лицу, не имевшему права управления транспортным средством, и лицу, срок действия водительского удостоверения которого истек, а также поскольку не позволяет учитывать форму вины при назначении наказания. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Д.А.Мельниковым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. По смыслу Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации в процессе конституционного судопроизводства проверяет по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод конституционность действующих нормативных актов. Исключение составляют случаи, предусмотренные частью второй статьи 43 названного Федерального конституционного закона, когда Конституционный Суд Российской Федерации в целях защиты конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, отмененного или утратившего силу к началу или в период рассмотрения дела. Однако такая проверка невозможна, если оспариваемый закон отменен или утратил силу до обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации. В этом случае Конституционный Суд Российской Федерации отказывает в принятии обращения к 3 рассмотрению (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года № 1021-О-О, от 25 ноября 2010 года № 1498-О-О, от 20 октября 2011 года № 1392-О-О, от 29 мая 2012 года № 1035-О, от 22 ноября 2012 года № 2063-О и др.). Федеральный закон от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» изменил санкцию части 1 статьи 12.7 КоАП Российской Федерации, установив верхний и нижний пределы административного штрафа (изменения вступили в силу с 1 сентября 2013 года). Таким образом, оспариваемая Д.А.Мельниковым часть 1 статьи 12.7 КоАП Российской Федерации в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 года № 210-ФЗ, предусматривавшая фиксированный размер административного штрафа, утратила силу задолго до обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации. Следовательно, данная жалоба не отвечает критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мельникова Дениса Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 512-О