Определение Конституционного Суда РФ от 20.03.2014 № 539-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 20 марта 2014 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Вступившими в законную силу решениями суда общей юрисдикции гражданину ЛИЦО_6 было отказано в удовлетворении ряда исковых требований к кредитной организации (банку), в том числе о признании его прав на неприкосновенность частной жизни, на банковскую тайну, а также его прав как потребителя на свободный выбор услуг нарушенными и о взыскании убытков, причиненных ему в результате включения в кредитный договор условий, противоречащих, по его мнению, Закону Российской ЛИЦО_8 от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей». 2 При этом суд исходил из того, что истец не представил доказательств в подтверждение своих доводов о причинении ему ответчиком убытков в результате включения в кредитный договор ряда условий, в том числе условия о праве банка (при наличии согласия заемщика) представлять информацию о данном договоре в бюро кредитных историй. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность примененного cудом в делах с его участием пункта 1 статьи 421 ГК Российской ЛИЦО_8, предусматривающего, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. По мнению заявителя, данное законоположение, по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, позволяет банку включить в кредитный договор условия, ущемляющие права потребителя, и тем самым противоречит статьям 19, 34, 35 и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_8. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в Постановлении от 23 февраля 1999 года № 4-П, из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_8 вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Содержащийся в пункте 1 статьи 421 ГК Российской ЛИЦО_8 принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение направлено на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон и, вопреки утверждению заявителя, не может рассматриваться как нарушающее его конституционные права, перечисленные в жалобе. 3 Проверка же законности и обоснованности вынесенных по делу с участием заявителя судебных постановлений – на что, по существу, направлена жалоба заявителя – к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, как она установлена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 539-О