Определение Конституционного Суда РФ от 20.03.2014 № 555-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 1148 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 20 марта 2014 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, гражданке ЛИЦО_4 отказано в удовлетворении исковых требований об установлении факта нахождения на иждивении и признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону, удовлетворен встречный иск о признании жилого помещения выморочным имуществом, признании права собственности на жилое помещение, выселении из жилого помещения. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 2 ЛИЦО_5 просит признать не соответствующей статьям 2, 18, 19 и 35 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_3 примененную в деле с ее участием статью 1148 «Наследование нетрудоспособными иждивенцами наследодателя» ГК Российской ЛИЦО_3, поскольку она по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, вследствие неопределенности нормативного содержания, порождающей на практике неоднозначное ее истолкование и, соответственно, возможность произвольного ее применения, лишает нетрудоспособных лиц возможности наследования в качестве наследников восьмой очереди по закону в случае, если они имеют самостоятельный доход. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопрос, касающийся возможности признания лица иждивенцем умершего при наличии у него собственных доходов, ранее уже рассматривался Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3, в частности, применительно к определению круга лиц, которые имеют право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца). Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в Определении от 30 сентября 2010 года № 1260-О-О указал, что понятие «иждивение» предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, т.е. не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода. При этом факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен как во внесудебном, так и в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию. Таким образом, положения оспариваемой статьи, определяющие круг 3 наследников по закону, в который входят нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, и условия, при которых они наследуют, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте. Разрешение же вопроса о том, являлась ли заявительница иждивенцем наследодателя, связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 555-О