О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 2 Закона Российской ЛИЦО_7 «О приватизации жилищного фонда в Российской ЛИЦО_7» город Санкт-Петербург 20 марта 2014 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции гражданке ЛИЦО_5 было отказано в удовлетворении требований о признании за ней и за ее несовершеннолетним сыном по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность примененной судом в деле с ее участием части первой статьи 2 Закона Российской ЛИЦО_7 от 4 июля 2 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской ЛИЦО_7», согласно которой граждане Российской ЛИЦО_7, занимающие жилые помещения на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской ЛИЦО_7 и субъектов Российской ЛИЦО_7. По мнению заявительницы, указанное законоположение противоречит статьям 17 (часть 3) и 35 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_7 в той мере, в какой оно по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, позволяет иным гражданам, проживающим в жилом помещении, препятствовать реализации права на его приватизацию. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 2 Закона Российской ЛИЦО_7 «О приватизации жилищного фонда в Российской ЛИЦО_7» в той части, в которой она препятствует бесплатной передаче в собственность жилого помещения при отсутствии согласия совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, направлена на защиту интересов всех совместно проживающих членов семьи, а также бывших членов семьи при приобретении жилого помещения в собственность (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 от 19 февраля 2009 года № 349-О-О, от 21 декабря 2011 года № 1752-О-О, от 19 июня 2012 года № 1124-О, от 24 сентября 2012 года № 1581-О и др.), а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы, указанные в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального 3 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 566-О