Определение Конституционного Суда РФ от 20.03.2014 № 567-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2, ЛИЦО_3 и ЛИЦО_4 на нарушение их конституционных прав и конституционных прав их несовершеннолетних детей абзацем вторым пункта 23 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также ЛИЦО_5 на нарушение его конституционных прав тем же положением город Санкт-Петербург 20 марта 2014 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_20 в составе ЛИЦО_6ЛИЦО_18, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_10, ЛИЦО_11, ЛИЦО_12, ЛИЦО_13 и ЛИЦО_14 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_20, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции требования граждан ЛИЦО_10, ЛИЦО_11 и ЛИЦО_12 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации были 2 удовлетворены. Данное решение отменено судом апелляционной инстанции и вынесено новое решение – об отказе в удовлетворении требований заявителей. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_7ЛИЦО_19, ЛИЦО_11 и ЛИЦО_12 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_20. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении требований граждан ЛИЦО_13 и ЛИЦО_14 о признании помещения жилым, признании их приобретшими право пользования спорным помещением и признании права общей долевой собственности на данное помещение в порядке приватизации. При этом суды, рассматривавшие дела ЛИЦО_10, ЛИЦО_11, ЛИЦО_12, ЛИЦО_13 и ЛИЦО_14, в числе прочих выводов пришли к выводу о том, что спорные помещения не являются жилыми в соответствии с оспариваемой заявителями нормой. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8ЛИЦО_19, ЛИЦО_12, ЛИЦО_15 и ЛИЦО_16, действующие в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей, а также ЛИЦО_10 оспаривают конституционность абзаца второго пункта 23 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утверждено Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_20 от 28 января 2006 года № 47), согласно которому размещение жилого помещения в подвальном и цокольном этажах не допускается. По мнению заявителей, указанное положение противоречит Конституции Российской ЛИЦО_20, ее статьям 2, 15 (части 1, 2 и 4), 17, 18, 19 (часть 1), 25, 40 (части 1 и 2), 45 и 46 (часть 1), поскольку препятствует реализации жилищных прав граждан в отношении помещений, отвечающих 3 признакам жилых, но находящихся в подвальных и цокольных этажах зданий. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_20, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из содержания приложенных к обращению правоприменительных документов, выводы судов общей юрисдикции об отсутствии у заявителей прав пользования спорными помещениями и невозможности их приобретения в собственность в порядке приватизации явились следствием отсутствия у ЛИЦО_10, ЛИЦО_11, ЛИЦО_12, ЛИЦО_13 и ЛИЦО_14 каких-либо доказательств, свидетельствующих о законности предоставления им указанных помещений, т. е., вопреки мнению заявителей, не основывались исключительно на исследовании вопроса о соответствии спорных помещений требованиям, которым должно отвечать жилое помещение в соответствии с жилищным законодательством. Таким образом, само по себе оспариваемое ЛИЦО_10, ЛИЦО_11, ЛИЦО_12, ЛИЦО_17 и ЛИЦО_14 нормативное положение, с учетом обстоятельств конкретного дела, не может расцениваться как нарушающее права заявителей в указанном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_20», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_20 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_5, ЛИЦО_1, ЛИЦО_2, ЛИЦО_3 и ЛИЦО_4, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 4 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_20», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_20 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_20 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9ЛИЦО_18 № 567-О