Определение Конституционного Суда РФ от 20.03.2014 № 572-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 378 и частью четвертой статьи 3913 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 20 марта 2014 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность части пятой статьи 378 ГПК Российской ЛИЦО_3, согласно которой к кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу, а также части четвертой статьи 3913 того же Кодекса, согласно которой к надзорным жалобе, представлению 2 прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу. Как следует из представленных заявителем материалов, письмом судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 надзорная жалоба ЛИЦО_4 по делу об административном правонарушении возвращена без рассмотрения по существу в связи с тем, что приобщенные к жалобе копии судебных постановлений не были заверены надлежащим образом. При этом судья руководствовался положениями части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской ЛИЦО_3 об административных правонарушениях, а также нормами части пятой статьи 378 и части четвертой статьи 3913 ГПК Российской ЛИЦО_3, примененных им по аналогии. По мнению ЛИЦО_4, положения части пятой статьи 378 и части четвертой статьи 3913 ГПК Российской ЛИЦО_3, допускающие возможность их применения при рассмотрении судьей надзорной жалобы по делу об административном правонарушении и тем самым препятствующие доступу заявителя к правосудию, нарушают его конституционные права, гарантированные статьями 46 (части 1 и 2), 118 (часть 2) и 126 Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в определениях по жалобам граждан на нарушение права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, устанавливаемые законодателем требования – при обеспечении каждому возможности обратиться в суд – обязательны для граждан. Это относится и к правилам, регламентирующим порядок обращения в суд, в том числе перечень прилагаемых к обращению документов (определения от 24 июня 2008 года № 363-О-О, от 26 января 2010 года № 96-О-О и др.). 3 В определении от 16 февраля 2012 года № 287-О-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 применительно к части 3 статьи 30.14 КоАП Российской ЛИЦО_3 отметил, что федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе, подаваемой в порядке надзора, документы, включая копии постановлений по делам об административных правонарушениях, а также копии решений по результатам рассмотрения жалоб на них, исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам. Учитывая, что подобные сомнения в отношении обжалуемых в порядке надзора судебных постановлений исключаются представлением в суд заверенных судом копий этих судебных постановлений, положения части 3 статьи 30.14 КоАП Российской ЛИЦО_3 и части пятой статьи 378, части четвертой статьи 3913 ГПК Российской ЛИЦО_3 не противоречат друг другу. Соответственно, положения части пятой статьи 378 и части четвертой статьи 3913 ГПК Российской ЛИЦО_3 не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в указанном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 572-О