Определение Конституционного Суда РФ от 20.03.2014 № 578-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части третьей статьи 8 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской ЛИЦО_3» и пунктом 3 статьи 11 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» город Санкт-Петербург 20 марта 2014 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, уволенный со службы по состоянию здоровья, оспаривает конституционность следующих норм: пункта 1 части третьей статьи 8 Федерального закона 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской ЛИЦО_3», 2 согласно которому установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты возложено на федеральные учреждения медико- социальной экспертизы; пункта 3 статьи 11 Федерального закона 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», предусматривающего установление степени утраты застрахованным профессиональной трудоспособности учреждением медико-социальной экспертизы. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статье 19 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку не позволяют судам общей юрисдикции поручать проведение судебной экспертизы с целью проверки законности и обоснованности отказа в установлении инвалидности и степени утраты профессиональной трудоспособности независимым специалистам. Оспариваемые нормы применены в деле заявителя судами общей юрисдикции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Конституция Российской ЛИЦО_3, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому право на охрану здоровья и медицинскую помощь (статья 41, часть 1) и социальное обеспечение в установленных законом случаях, в том числе по болезни и инвалидности (статья 39, часть 1), не определяет порядок и условия признания граждан инвалидами, а также критерии утраты профессиональной трудоспособности, относя это к компетенции законодателя (статья 39, часть 2). Действуя в пределах предоставленных ему полномочий, законодатель наделил федеральные учреждения медико-социальной экспертизы правом проведения медико-социальной экспертизы, в том 3 числе для установления наличия инвалидности (пункт 1 части третьей статьи 8 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской ЛИЦО_3») и определения степени утраты профессиональной трудоспособности (пункт 3 статьи 11 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»). Такое правовое регулирование обеспечивает право лиц на установление инвалидности и степени утраты профессиональной трудоспособности на основе объективных обстоятельств, в равной мере распространяется на всех граждан и не может рассматриваться как нарушающее права заявителя. Разрешение же вопроса об определении порядка проведения судебной экспертизы в случаях оспаривания отказа учреждений медико-социальной экспертизы в установлении инвалидности и степени утраты профессиональной трудоспособности не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 578-О