Определение Конституционного Суда РФ от 22.01.2014 № 58-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 412 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 22 января 2014 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, чья надзорная жалоба на состоявшиеся по его уголовному делу решения была возращена судьей Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 как повторная (письмо от 27 ноября 2012 года), оспаривает конституционность части первой статьи 412 «Внесение повторных надзорных жалоб или представлений» УПК Российской ЛИЦО_3. По мнению заявителя, данное законоположение противоречит статьям 18, 45, 46, 50 (часть 3), 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции 2 Российской ЛИЦО_3, поскольку позволяет судье суда надзорной инстанции возвращать осужденному его надзорную жалобу как повторную в случае, когда ранее надзорную жалобу подавал его защитник, а осужденный еще не обращался в суд надзорной инстанции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно части второй статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу к началу или в период рассмотрения дела, начатое Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 производство может быть прекращено, за исключением случаев, когда действием этого акта были нарушены конституционные права и свободы граждан. Постановка же перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 вопроса о признании закона или иного нормативного правового акта не соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_3 оправданна и допустима лишь при условии, что к моменту обращения заявителя в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 оспариваемый акт обладает юридической силой (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 18 декабря 2007 года № 935-О-О и от 16 июля 2013 года № 1147-О). Между тем оспариваемая ЛИЦО_6 часть первая статьи 412 УПК Российской ЛИЦО_3 утратила силу с 1 января 2013 года на основании Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 3 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 58-О