Определение Конституционного Суда РФ от 14.01.2014 № 6-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению запроса Конституционного Суда Республики ЛИЦО_2 о проверке конституционности положений части 2 статьи 22.1, части 6 статьи 22.2 и части 6 статьи 28.3 Кодекса Российской ЛИЦО_3 об административных правонарушениях во взаимосвязи с частью 2 статьи 3, пунктом 11 части 1 статьи 12 и пунктом 8 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» город Санкт-Петербург 14 января 2014 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, заслушав заключение судьи С.Д.Князева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» предварительное изучение запроса Конституционного Суда Республики ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Конституционный Суд Республики ЛИЦО_2 в своем запросе оспаривает конституционность следующих положений Кодекса Российской ЛИЦО_3 об административных правонарушениях: части 2 статьи 22.1, согласно которой дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской 2 ЛИЦО_3, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами: 1) мировыми судьями; 2) комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав; 3) уполномоченными органами и учреждениями органов исполнительной власти субъектов Российской ЛИЦО_3; 4) административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской ЛИЦО_3; 5) государственными учреждениями, подведомственными соответственно органам исполнительной власти субъектов Российской ЛИЦО_3, уполномоченным в соответствии с федеральными законами на осуществление федерального государственного лесного надзора, государственного надзора в области использования и охраны особо охраняемых природных территорий на особо охраняемых природных территориях регионального значения; части 6 статьи 22.2, согласно которой дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской ЛИЦО_3, от имени органов, указанных в пункте 3 части 2 статьи 22.1 данного Кодекса, рассматривают уполномоченные должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской ЛИЦО_3; части 6 статьи 28.3, согласно которой протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской ЛИЦО_3, а также протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 14.1 и частями 2 и 3 статьи 19.20 данного Кодекса в отношении видов деятельности, лицензирование которых осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской ЛИЦО_3, составляются должностными лицами, уполномоченными соответствующими субъектами Российской ЛИЦО_3. Во взаимосвязи с названными положениями Кодекса Российской ЛИЦО_3 об административных правонарушениях заявитель оспаривает конституционность ряда положений Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», а именно: части 2 статьи 3, согласно которой полиция в своей деятельности руководствуется законами субъектов Российской ЛИЦО_3 по вопросам 3 охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах их компетенции; пункта 11 части 1 статьи 12, согласно которому на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; пункта 8 части 1 статьи 13, согласно которому полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. Как следует из представленных материалов, 23 ноября 2011 года в Конституционный Суд Республики ЛИЦО_2 на основании статей 83 и 831 Закона Республики ЛИЦО_2 от 7 июля 2004 года № 790-ЗРК «О Конституционном Суде Республики ЛИЦО_2» обратился гражданин ЛИЦО_4 с просьбой проверить на соответствие Конституции Республики ЛИЦО_2 ряд положений Закона Республики ЛИЦО_2 от 15 мая 2008 года № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», в том числе пункт «а» части 1 статьи 7.3 и пункт «а» части 1 статьи 7.4, возлагающих на должностных лиц полиции полномочия по рассмотрению дел и составлению протоколов об отдельных предусмотренных указанным Законом административных правонарушениях, в том числе таких, которые посягают на безопасность граждан и общественный порядок. Несоответствие положений пункта «а» части 1 статьи 7.3 Закона Республики ЛИЦО_2 «Об административных правонарушениях» предписаниям Конституции Республики ЛИЦО_2, в частности ее статье 5, устанавливающей требование, согласно которому законы и иные правовые акты, принимаемые в Республике ЛИЦО_2, не должны противоречить Конституции Российской ЛИЦО_3, федеральным законам и Конституции Республики ЛИЦО_2, 4 ЛИЦО_4 усматривал в том, что они – вопреки предписаниям пункта 3 части 2 статьи 22.1 и части 2 статьи 22.2 КоАП Российской ЛИЦО_3 и статьи 4 Федерального закона «О полиции» – наделяют правомочием по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных этим Законом, должностных лиц полиции, которая является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Необходимость проверки пункта «а» части 1 статьи 7.4 Закона Республики ЛИЦО_2 «Об административных правонарушениях» на соответствие Конституции Республики ЛИЦО_2Беленький обосновывал тем, что данный пункт, устанавливая полномочие должностных лиц полиции по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных данным Законом, не закрепляет перечень таких должностных лиц, а потому вступает в противоречие со статьей 1.1 КоАП Российской ЛИЦО_3, а также с подпунктом «н» пункта 2 статьи 5 и подпунктом 39 пункта 2 статьи 263 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184 ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_3», по смыслу которых перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской ЛИЦО_3, также должен устанавливаться законами субъектов Российской ЛИЦО_3. Тем самым, по мнению ЛИЦО_5, данный пункт нарушает принципы верховенства права и определенности, ясности правовой нормы, закрепленные в статьях 5, 16–19 Конституции Республики ЛИЦО_2. Приняв обращение ЛИЦО_5 к рассмотрению, Конституционный Суд Республики ЛИЦО_2 в процессе судебного разбирательства пришел к выводу о том, что при оценке соответствия Конституции Республики ЛИЦО_2 указанных законоположений подлежат применению часть 2 статьи 22.1, часть 6 статьи 22.2 и часть 6 статьи 28.3 КоАП Российской ЛИЦО_3 во взаимосвязи с частью 2 статьи 3, пунктом 11 части 1 статьи 12 и пунктом 8 части 1 статьи 13 5 Федерального закона «О полиции», поскольку они как по своему буквальному смыслу, так и по смыслу, придаваемому им судебной практикой, не позволяют использовать силы и средства полиции в производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской ЛИЦО_3. В связи с этим Конституционный Суд Республики ЛИЦО_2 просит признать их не соответствующими статьям 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 47 (часть 1), 52, 55 (части 1 и 3), 56 (часть 3), 72 (пункты «б», «к» части 1) и 77 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3 в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования они приводят к отсутствию у субъектов Российской ЛИЦО_3 возможности определять полицию в качестве органа, компетентного рассматривать дела и составлять протоколы о предусмотренных законами субъектов Российской ЛИЦО_3 административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и тем самым нарушают конституционные гарантии государственной, в том числе судебной, защиты прав, свобод и законных интересов потерпевших от правонарушений. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данного запроса к рассмотрению. В силу статей 10 и 118 Конституции Российской ЛИЦО_3 и конкретизирующих их содержание положений частей 2 и 4 статьи 4 и части 1 статьи 27 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1- ФКЗ «О судебной системе Российской ЛИЦО_3» созданный в субъекте Российской ЛИЦО_3 конституционный (уставный) суд, осуществляя посредством конституционного (уставного) судопроизводства функции нормоконтроля, вправе разрешать лишь вопросы соответствия законов субъекта Российской ЛИЦО_3, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской ЛИЦО_3, органов местного самоуправления субъекта Российской ЛИЦО_3 конституции (уставу) субъекта Российской ЛИЦО_3. Из этого следует, что другие виды судебного нормоконтроля, 6 отнесенные Конституцией Российской ЛИЦО_3, федеральными конституционными законами и федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, конституционным (уставным) судам субъектов Российской ЛИЦО_3 неподведомственны (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 6 марта 2003 года № 103-О). Именно такое – согласующееся с Конституцией Российской ЛИЦО_3 и действующим федеральным регулированием – предназначение нормоконтроля, осуществляемого Конституционным Судом Республики ЛИЦО_2, закреплено в соответствии с Конституцией Республики ЛИЦО_2, ее статьями 65 (часть 1), 66 и 68 (часть 2), в Законе Республики ЛИЦО_2 «О Конституционном Суде Республики ЛИЦО_2», согласно которому Конституционный Суд Республики ЛИЦО_2 является судебным органом конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства (часть 1 статьи 1); в его компетенцию, наряду с другими полномочиями, входит разрешение дел о соответствии Конституции Республики ЛИЦО_2 законов Республики ЛИЦО_2 и их отдельных положений, нормативных правовых актов (их отдельных положений) Законодательного Собрания Республики ЛИЦО_2, Главы Республики ЛИЦО_2, Правительства Республики ЛИЦО_2, иных органов исполнительной власти Республики ЛИЦО_2, а также иных государственных органов Республики ЛИЦО_2, уставов муниципальных образований и их отдельных положений, нормативных правовых актов (их отдельных положений) органов местного самоуправления, должностных лиц местного самоуправления Республики ЛИЦО_2 (подпункты «а»–«в» пункта 1 части 1 статьи 3). Реализуя полномочия по проверке соответствия республиканских законов Конституции Республики ЛИЦО_2, Конституционный Суд Республики ЛИЦО_2, равно как и любой другой конституционный (уставный) суд субъекта Российской ЛИЦО_3, входящий в судебную систему Российской ЛИЦО_3, должен исходить из того, что – по смыслу правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 в 7 Постановлении от 16 июня 1998 года № 19-П, – конституционное судопроизводство в силу статей 118 и 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 является особой формой правосудия, имеющей специфический круг предметов проверки и инициаторов рассмотрения дел, а также связанные с этим виды процедур и юридические последствия принимаемых решений (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 27 декабря 2005 года № 522- О). Между тем нарушение своих прав пунктом «а» части 1 статьи 7.3 и пунктом «а» части 1 статьи 7.4 Закона Республики ЛИЦО_2 «Об административных правонарушениях» ЛИЦО_4 связывает не с их применением в конкретном деле, а непосредственно с содержанием этих законоположений, поскольку полагает, что уже само по себе наделение должностных лиц органов полиции соответствующими полномочиями привело к недопустимому ограничению его прав и свобод законодателем Республики ЛИЦО_2. Кроме того, из обращения ЛИЦО_5 в Конституционный Суд Республики ЛИЦО_2 с очевидностью следует, что, формально оспаривая соответствие Конституции Республики ЛИЦО_2 положений пункта «а» части 1 статьи 7.3 и пункта «а» части 1 статьи 7.4 Закона Республики ЛИЦО_2 «Об административных правонарушениях», он фактически, ссылаясь на статью 5 (часть 2) Конституции Республики ЛИЦО_2, согласно которой законы Республики ЛИЦО_2 не должны противоречить Конституции Российской ЛИЦО_3, федеральным законам и Конституции Республики ЛИЦО_2, ставит перед Конституционным Судом Республики ЛИЦО_2 вопрос о проверке их соответствия положениям Кодекса Российской ЛИЦО_3 об административных правонарушениях, Федерального закона «О полиции» и Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_3». Между тем подобная проверка, как неоднократно отмечал в своих решениях Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не относится к полномочиям конституционного (уставного) суда 8 субъекта Российской ЛИЦО_3, а должна осуществляться судами общей юрисдикции в соответствии с их компетенцией, установленной федеральным законом (постановления от 16 июня 1998 года № 19-П и от 11 апреля 2000 года № 6-П; определения от 18 апреля 2000 года № 54-О, от 6 марта 2003 года № 103-О и от 7 июня 2011 года № 743-О-О). При таких обстоятельствах, тем более учитывая, что пункт «а» части 1 статьи 7.3 Закона Республики ЛИЦО_2 «Об административных правонарушениях» утратил силу с 1 января 2013 года (Закон Республики ЛИЦО_2 от 18 декабря 2012 года № 1658-ЗРК), а пункт «а» части 1 статьи 7.4 данного Закона оспаривается ЛИЦО_6 только по мотивам отсутствия в нем перечня должностных лиц полиции, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, рассмотрение дела по запросу Конституционного Суда Республики ЛИЦО_2 означало бы разрешение вопроса о соответствии оспариваемых им положений Кодекса Российской ЛИЦО_3 об административных правонарушениях и Федерального закона «О полиции» Конституции Российской ЛИЦО_3 в порядке абстрактного нормоконтроля, чего по обращениям государственных органов и должностных лиц, не указанных в статье 125 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 84 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 делать не вправе. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью четвертой статьи 71 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса Конституционного Суда Республики ЛИЦО_2, поскольку он не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 9 Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми такого рода обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признаются допустимыми. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 6-О