Определение Конституционного Суда РФ от 20.03.2014 № 615-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав абзацем третьим статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской ЛИЦО_7, связанные с осуществлением обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» город Санкт-Петербург 20 марта 2014 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. На основании вступивших в законную силу судебных постановлений в пользу гражданки ЛИЦО_5 с муниципального транспортного предприятия в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья в малолетнем возрасте, ежемесячно и пожизненно взыскивалась с 1 декабря 1996 года – сумма 242 157 рублей с индексацией пропорционально 2 увеличению минимального размера оплаты труда, с 14 октября 2003 года – сумма 455 рублей 50 копеек с индексацией в порядке статьи 318 ГК Российской ЛИЦО_7. Решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 27 июля 2012 года было отказано в удовлетворении требований ЛИЦО_5 к причинителю вреда о возмещении вреда, компенсации морального вреда и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд сделал вывод, что изменения, внесенные в гражданское законодательство Федеральным законом от 26 ноября 2002 года № 152-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской ЛИЦО_7, связанные с осуществлением обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в силу части третьей статьи 209 ГПК Российской ЛИЦО_7 и статьи 1090 ГК Российской ЛИЦО_7 не относятся к основаниям для рассмотрения нового иска и изменения присужденных в возмещение вреда выплат, исчисленных истице исходя из ее среднего заработка в 1990-е годы и индексировавшихся в соответствии со статьей 318 ГК Российской ЛИЦО_7. Оставляя данное решение без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в апелляционном определении от 18 октября 2012 года сослалась на разъяснения, содержащиеся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 за третий квартал 2011 года (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 7 декабря 2011 года), логики которых придерживался и суд первой инстанции. В передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции было отказано. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать абзац третий статьи 2 Федерального закона от 26 ноября 2002 года № 152-ФЗ противоречащим Конституции Российской ЛИЦО_7, ее статьям 19 (части 1 и 2), 55 (части 1 и 2), в той мере, в какой он в системе действующего правового регулирования не устанавливает 3 правовой механизм, который равным образом гарантировал бы права лиц, получающих компенсации в возмещение вреда здоровью исходя из ранее действовавшей редакции пункта 2 статьи 1087 ГК Российской ЛИЦО_7 в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, и тех лиц, возмещение вреда здоровью которых производится на основании новой редакции пункта 2 статьи 1087 ГК Российской ЛИЦО_7 исходя из прожиточного минимума. Заявительница указывает, что при внесении указанных изменений не был установлен механизм перерасчета денежных компенсаций, выплачиваемых гражданам в возмещение вреда здоровью, причиненного до вступления в силу указанных изменений. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, сам по себе отказ от использования критерия минимального размера оплаты труда для определения размеров выплат вне связи с трудовыми отношениями, при соблюдении конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, не противоречит Конституции Российской ЛИЦО_7 (постановления от 19 июня 2002 года № 11-П, от 27 ноября 2008 года № 11-П, определения от 16 мая 2007 года № 375-О-П, от 22 апреля 2010 года № 606-О-О и др.). Оспариваемым законоположением были внесены изменения в статью 1087 «Возмещение вреда при повреждении здоровья лица, не достигшего совершеннолетия» ГК Российской ЛИЦО_7, направленные, в частности, на защиту прав малолетних потерпевших, которым по достижении четырнадцати лет причинитель вреда обязан возместить помимо расходов, вызванных повреждением здоровья, также вред, связанный с утратой или уменьшением их трудоспособности, исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской ЛИЦО_7, что не может рассматриваться как 4 нарушение конституционных прав заявительницы, размер возмещения вреда которой был установлен исходя из получаемого ею заработка. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 615-О