Определение Конституционного Суда РФ от 20.03.2014 № 616-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 20 марта 2014 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность части первой статьи 12 ГПК Российской ЛИЦО_3, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Как следует из представленных в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без 2 изменения судами вышестоящих инстанций, с ЛИЦО_4 взыскана задолженность по возмещению ущерба, причиненного работодателю. По мнению заявительницы, оспариваемая ею часть первая статьи 12 ГПК Российской ЛИЦО_3 не соответствует статьям 17 (часть 1), 18 и 19 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку не предусматривает механизма осуществления стороной по делу процессуальных прав, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской ЛИЦО_3, в частности закрепленных в его статье 35. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Норма части первой статьи 12 ГПК Российской ЛИЦО_3, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, воспроизводит положение статьи 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы, указанные в жалобе. Кроме того, как следует из материалов, приложенных к жалобе, в ходе судебного заседания представитель ЛИЦО_4 заявлял ходатайства, давал пояснения по рассматриваемому делу, использовал в интересах заявительницы иные предоставленные гражданским процессуальным законом процессуальные права (часть первая статьи 35 ГПК Российской ЛИЦО_3). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 616-О