Определение Конституционного Суда РФ от 20.03.2014 № 617-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 20 марта 2014 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность положений статьи 11 ГПК Российской ЛИЦО_3, в соответствии с которыми суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской ЛИЦО_3, международных договоров Российской ЛИЦО_3, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых 2 актов Президента Российской ЛИЦО_3, нормативных правовых актов Правительства Российской ЛИЦО_3, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_3, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами (часть первая); суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу (часть вторая). Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, ЛИЦО_6 было отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий территориального управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. По мнению заявителя, оспариваемые им законоположения противоречат статьям 4 (часть 3), 15 (часть 1), 17 (части 1 и 2), 18, 46 (часть 1), 118 (часть 3), 125 (часть 4) и 126 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку не обязывают суд при рассмотрении и разрешении гражданского дела учитывать постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 и постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения статьи 11 ГПК Российской ЛИЦО_3, предписывающие суду разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской ЛИЦО_3, международных договоров Российской ЛИЦО_3, федеральных конституционных законов, федеральных законов и иных 3 нормативных правовых актов при рассмотрении дел и принятии решений, как направленные на обеспечение законности выносимых судом постановлений, во взаимосвязи с другими предписаниями данного Кодекса, в том числе закрепленными в его статьях 2, 195 и части первой статьи 196, а также с учетом того, что суд наряду с законами, которыми он руководствовался, должен учитывать постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 о толковании положений Конституции Российской ЛИЦО_3, подлежащих применению в конкретном деле, и о признании соответствующими либо не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_3 нормативных правовых актов, перечисленных в пунктах «а», «б», «в» части 2 и в части 4 статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_3, на которых стороны основывают свои требования или возражения; постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской ЛИЦО_3, содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права (подпункты «а» и «б» пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»), не предполагают произвольного их применения, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе. Следует также учитывать, что отсутствие в оспариваемых заявителем положениях прямого указания на обязанность суда при рассмотрении и разрешении гражданского дела учитывать постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 не порождает неопределенности ни с точки зрения порядка ее применения, ни с точки зрения соответствия ее Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку в силу статей 6 и 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» во взаимосвязи с иными его положениями с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 запрещается применение в 4 ходе рассмотрения конкретного дела, в том числе дела, производство по которому было начато до вступления в силу данного постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, или реализация каким- либо иным способом нормативного правового акта или отдельных его положений, признанных Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_3, равно как и их применение в истолковании, расходящемся с их конституционно- правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 в этом постановлении. Как следует из жалобы, формально настаивая на признании частей первой и второй статьи 11 ГПК Российской ЛИЦО_3 неконституционными, ЛИЦО_5 фактически выражает несогласие с правильностью выбора и толкования судом общей юрисдикции примененных в его конкретном деле правовых норм, а также с вынесенными по результатам такого рассмотрения судебными постановлениями, проверка законности и обоснованности которых не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 5 Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 617-О