Определение Конституционного Суда РФ от 20.03.2014 № 618-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 208 и статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 20 марта 2014 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность части первой статьи 208 ГПК Российской ЛИЦО_3, согласно которой по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, а также статьи 210 данного Кодекса, согласно которой решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за 2 исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Как следует из представленных материалов, определением судьи суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, была произведена индексация денежных сумм, взысканных с ЛИЦО_4. По мнению заявителя, взаимосвязанные положения части первой статьи 208 и статьи 210 ГПК Российской ЛИЦО_3 по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, противоречат статьям 19 (части 1 и 2) и 35 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку позволяют суду проводить индексацию взысканных денежных сумм не на день фактического исполнения решения суда, а по желанию взыскателя в любой момент во время исполнения судебного решения, возлагают дополнительную гражданско-правовую ответственность на должника, не определяют порядок индексации денежных сумм, взысканных судом при разделе общего имущества супругов, а также позволяют суду производить индексацию без учета размера взысканной денежной суммы, материального состояния и семейного положения должника. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положение части первой статьи 208 ГПК Российской ЛИЦО_3 предусматривает, что рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда. Производимая судом индексация взысканных денежных сумм не может рассматриваться как дополнительная мера гражданско-правовой ответственности, возлагаемая на должника, поскольку выступает лишь в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов, происходящих в государстве в период с момента вынесения судебного решения и до его реального 3 исполнения. Следовательно, нет оснований полагать, что частью первой статьи 208 ГПК Российской ЛИЦО_3 были нарушены конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Что касается статьи 210 ГПК Российской ЛИЦО_3, то она закрепляет общее правило исполнения судебных решений, согласно которому решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Данное законоположение не содержит предписаний, регламентирующих процедуру индексации судом взысканных денежных сумм, а потому конституционные права заявителя в указанном им аспекте также не нарушает. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 618-О