Определение Конституционного Суда РФ от 20.03.2014 № 620-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью восьмой статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 20 марта 2014 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность части восьмой статьи 251 ГПК Российской ЛИЦО_3, согласно которой судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, по основаниям, указанным в заявлении. 2 Как следует из представленных материалов, определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, ЛИЦО_6 было отказано в принятии заявления об оспаривании Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (утверждены приказом Министерства юстиции Российской ЛИЦО_3 от 3 ноября 2005 года № 205), поскольку законность порядка опубликования и вступления в силу названных Правил ранее проверялась в Верховном Суде Российской ЛИЦО_3. По мнению заявителя, оспариваемое им законоположение противоречит статьям 2, 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 2), 18, 45, 46 (части 1 и 2), 55 и 56 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку препятствует оспариванию в суде нормативного правового акта, не имеющего, с его точки зрения, юридической силы. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть восьмая статьи 251 ГПК Российской ЛИЦО_3 направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных заявлений (о том же предмете и по тем же основаниям) об оспаривании нормативного правового акта в случае, когда его законность ранее проверялась судом по заявлениям других лиц, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 20 ноября 2008 года № 825-О-О, от 23 июня 2009 года № 684-О-О и др.). Проверка же того, совпадали ли основания, указанные ЛИЦО_7 в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, с основаниями, по которым этот акт проверялся ранее по требованию других лиц, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_8 № 620-О