Определение Конституционного Суда РФ от 20.03.2014 № 667-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 45 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 20 марта 2014 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, признанный потерпевшим по уголовному делу, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 оспаривает конституционность части первой статьи 45 УПК Российской ЛИЦО_4 в первоначальной редакции, согласно которой представителями потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя могли быть адвокаты; по постановлению мирового судьи в качестве представителя потерпевшего или гражданского истца могли быть также допущены один из близких родственников потерпевшего или гражданского истца либо иное 2 лицо, о допуске которого ходатайствовал потерпевший или гражданский истец. По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 2, 19 (часть 1), 45, 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку лишила его как потерпевшего права иметь избранного им самим представителя на этапе предварительного следствия. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. По смыслу Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в процессе конституционного судопроизводства проверяет по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод конституционность действующих нормативных актов. Исключение составляют случаи, предусмотренные частью второй статьи 43 названного Федерального конституционного закона, когда Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в целях защиты конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, отмененного или утратившего силу к началу или в период рассмотрения дела. Однако такая проверка невозможна, если оспариваемый закон отменен или утратил силу до обращения заявителя в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. В этом случае Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отказывает в принятии обращения к рассмотрению (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 15 апреля 2008 года № 303-О-О, от 15 июля 2010 года № 1021-О-О, от 25 ноября 2010 года № 1498-О-О, от 20 октября 2011 года № 1392-О-О, от 21 декабря 2011 года № 1730-О-О и № 1731-О-О, от 29 мая 2012 года № 1035-О, от 22 ноября 2012 года № 2063-О и др.). Часть первая статьи 45 УПК Российской ЛИЦО_4, устанавливающая круг лиц, которые могут быть допущены к участию в производстве по уголовному делу в качестве представителя потерпевшего, в оспариваемой ЛИЦО_6 редакции утратила силу на основании Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 432-ФЗ «О внесении изменений в отдельные 3 законодательные акты Российской ЛИЦО_4 в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве» до его обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. Кроме того, согласно ныне действующей редакции части первой статьи 45 УПК Российской ЛИЦО_4 представителями потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя могут быть адвокаты, а также один из близких родственников потерпевшего или гражданского истца либо иное лицо, о допуске которого ходатайствует потерпевший или гражданский истец. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 667-О