Определение Конституционного Суда РФ от 22.01.2014 № 67-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 17.10 Кодекса Российской ЛИЦО_3 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 22 января 2014 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность статьи 17.10 КоАП Российской ЛИЦО_3, устанавливающей административную ответственность за нарушение порядка официального использования Государственного флага Российской ЛИЦО_3, Государственного герба Российской ЛИЦО_3 или Государственного гимна Российской ЛИЦО_3. Как следует из представленных материалов, постановлениями мирового судьи заявительница дважды признавалась виновной в совершении 2 административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.10 КоАП Российской ЛИЦО_3, в связи с тем, что в своих обращениях в государственные органы она использовала изображение, схожее по внешнему виду до степени смешения с Государственным гербом Российской ЛИЦО_3. Однако вышестоящая инстанция отменила указанные постановления и прекратила производство по делам заявительницы в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской ЛИЦО_3). Заявительница просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку оно не позволяет гражданам использовать в письменных обращениях в государственные органы и должностным лицам изображение, схожее по внешнему виду до степени смешения с Государственным гербом Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_4 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Согласно статье 70 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3 государственные флаг, герб и гимн Российской ЛИЦО_3, их описание и порядок официального использования устанавливаются федеральным конституционным законом. Во исполнение данного конституционного предписания Федеральным конституционным законом от 25 декабря 2000 года № 2-ФКЗ «О Государственном гербе Российской ЛИЦО_3» были установлены Государственный герб Российской ЛИЦО_3, его описание и порядок официального использования, который предполагает использование Государственного герба Российской ЛИЦО_3 определенными данным Федеральным конституционным законом субъектами в целях обозначения их принадлежности к государственным органам, подтверждения официального статуса в отношениях с внешними субъектами, а также в целях обозначения общегосударственного значения осуществляемой ими деятельности (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 17 июня 3 2013 года № 903-О). Статьей 11 Федерального конституционного закона «О Государственном гербе Российской ЛИЦО_3» предусмотрено, что использование Государственного герба Российской ЛИЦО_3 с нарушением данного Федерального конституционного закона влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской ЛИЦО_3. Этому положению корреспондирует статья 17.10 КоАП Российской ЛИЦО_3, устанавливающая административную ответственность за нарушение официального порядка использования государственных символов Российской ЛИЦО_3, в том числе Государственного герба Российской ЛИЦО_3. Верховный Суд Российской ЛИЦО_3, учитывая специальный режим использования государственных символов Российской ЛИЦО_3, обусловленный их функциональным назначением, исходит из того, что объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.10 КоАП Российской ЛИЦО_3, может выражаться как в использовании лицами при обращении в те или иные органы или к должностным лицам бланков и (или) печатей, содержащих изображение, идентичное изображению Государственного герба Российской ЛИЦО_3, но не указанных в Федеральном конституционном законе «О Государственном гербе Российской ЛИЦО_3», так и в использовании бланков и (или) печатей с изображением, схожим по внешнему виду до степени смешения с Государственным гербом Российской ЛИЦО_3 (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 за третий квартал 2012 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 26 декабря 2012 года, вопрос 7). Будучи направленной на обеспечение неукоснительного соблюдения официального порядка использования Государственного герба Российской ЛИЦО_3 и защиту тем самым авторитета Российского государства, оспариваемая норма сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы. Проверка же законности и 4 обоснованности принятых в отношении заявительницы правоприменительных решений, в частности с точки зрения того, могли ли ее действия рассматриваться в качестве нарушения официального порядка использования Государственного герба Российской ЛИЦО_3, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 не относится (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 67-О