Определение Конституционного Суда РФ от 03.04.2014 № 683-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ по жалобе общества с ограниченной ответственностью «АвтоВАЗсервис» на нарушение конституционных прав и свобод частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской ЛИЦО_2 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 3 апреля 2014 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, заслушав заключение судьи С.Д.Князева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» предварительное изучение жалобы ООО «АвтоВАЗсервис», у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 ООО «АвтоВАЗсервис» оспаривает конституционность части 9 статьи 19.5 КоАП Российской ЛИЦО_2 (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 23 июля 2013 года № 249-ФЗ), согласно которой невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его 2 территориального органа влечет наложение административного штрафа должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей. Как следует их представленных материалов, постановлением заместителя руководителя регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе от 8 августа 2012 года ООО «АвтоВАЗсервис» за невыполнение в установленный срок предписания территориального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП Российской ЛИЦО_2, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере пятисот тысяч рублей. Арбитражный суд Республики Татарстан, рассмотрев жалобу ООО «АвтоВАЗсервис» на данное постановление, решением от 5 декабря 2012 года, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2013 года, постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 мая 2013 года, определение Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2 от 9 августа 2013 года), отказал в удовлетворении заявленных требований. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа указал в своем постановлении, что согласно части 1 статьи 4.1 КоАП Российской ЛИЦО_2 административное наказание должно назначаться в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за соответствующее административное правонарушение, а Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 17 января 2013 года № 1-П, допускающее возможность наложения административного штрафа ниже низшего предела, касается исключительно применения части 5 статьи 19.8 данного Кодекса. ООО «АвтоВАЗсервис», указывая на свою принадлежность к малым предприятиям, утверждает, что оспариваемое законоположение, устанавливающее значительный минимальный размер административного штрафа для юридических лиц, не допускает назначение административного 3 наказания ниже низшего предела соответствующей административной санкции, не позволяет во всех случаях в полной мере учесть характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также иные имеющие значение для дела существенные обстоятельства и тем самым не обеспечивает назначение справедливого и соразмерного наказания, а потому не соответствует статьям 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1–3) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_2. 2. В Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признал не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_2, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1–3) и 55 (часть 3), положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.231 и статьи 19.73 КоАП Российской ЛИЦО_2, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания. Одновременно Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 указал следующее: федеральному законодателю надлежит – исходя из требований Конституции Российской ЛИЦО_2 и с учетом правовых позиций 4 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, выраженных в данном Постановлении, – внести в Кодекс Российской ЛИЦО_2 об административных правонарушениях изменения, которые позволят применять к юридическим лицам за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.231 и статьей 19.73 КоАП Российской ЛИЦО_2, справедливые и соразмерные характеру совершенного административного правонарушения, степени вины юридического лица, его имущественному и финансовому положению, а также иным имеющим существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельствам административные наказания; поскольку вытекающие из Конституции Российской ЛИЦО_2 и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать санкции за административные правонарушения, и, соответственно, сформулированные на их основе в данном Постановлении требования к минимальным размерам административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц за конкретные административные правонарушения, распространяются и на иные – не являвшиеся предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данному делу – положения Кодекса Российской ЛИЦО_2 об административных правонарушениях, внесение в него изменений, вытекающих из данного Постановления, должно быть направлено на исключение возможности чрезмерного ограничения экономической свободы и права собственности юридических лиц при их привлечении к административной ответственности и за другие административные правонарушения, минимальные размеры административных штрафов за которые сопоставимы с теми, что установлены законоположениями, признанными данным Постановлением не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_2, т.е. по крайней мере составляют сто тысяч рублей и более; 5 впредь до внесения в Кодекс Российской ЛИЦО_2 об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.231 и статьей 19.73 КоАП Российской ЛИЦО_2, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской ЛИЦО_2 и правовых позиций Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, выраженных в данном Постановлении. 3. Таким образом, поставленный ООО «АвтоВАЗсервис» вопрос получил разрешение по существу в Постановлении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 25 февраля 2014 года № 4-П. Вместе с тем, поскольку жалоба ООО «АвтоВАЗсервис» поступила в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 13 января 2014 года, т.е. до начала слушания дела о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.231 и 19.73 КоАП Российской ЛИЦО_2, правоприменительные решения по его делу, основанием для вынесения которых послужили положения части 9 статьи 19.5 КоАП Российской ЛИЦО_2, подлежат пересмотру с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 25 февраля 2014 года № 4-П, если для этого нет иных препятствий. Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 6, пунктом 3 части первой статьи 43, частью четвертой статьи 71, статьей 78, частью первой статьи 79 и частью второй статьи 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 6 о п р е д е л и л : 1. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью «АвтоВАЗсервис» не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, поскольку для разрешения поставленного заявителем вопроса не требуется вынесение предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» итогового решения в виде постановления. 2. Правоприменительные решения по делу общества с ограниченной ответственностью «АвтоВАЗсервис», основанные на положениях части 9 статьи 19.5 КоАП Российской ЛИЦО_2, подлежат пересмотру с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 25 февраля 2014 года № 4-П, если для этого нет иных препятствий. 3. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и не подлежит обжалованию. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 683-О