Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2014 № 761-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_9 город Санкт-Петербург 22 апреля 2014 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции были частично удовлетворены исковые требования к гражданину ЛИЦО_6 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, и компенсации морального вреда. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность примененного судом в деле с его участием положения пункта 1 статьи 1064 ГК Российской ЛИЦО_9, 2 согласно которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение, как оскорбляющее его честь, достоинство и доброе имя, противоречит статьям 15 (часть 1) и 23 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_9. Кроме того, заявитель просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 отменить решение суда общей юрисдикции, вынесенное по его делу. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Пункт 1 статьи 1064 ГК Российской ЛИЦО_9, устанавливающий ответственность за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу, направлен на защиту и обеспечение восстановления нарушенных прав потерпевших в деликтных обязательствах, а тем самым – на реализацию закрепленного в Конституции Российской ЛИЦО_9 принципа охраны права частной собственности законом (статья 35, часть 1), а потому сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционные права и свободы заявителя, перечисленные в жалобе. Проверка же законности и обоснованности решения суда общей юрисдикции, вынесенного по делу ЛИЦО_5, разрешение вопроса о его отмене, равно как и внесение целесообразных, по мнению заявителя, изменений в оспариваемую им норму, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, как она установлена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_9 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 761-О