Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2014 № 767-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 44 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 22 апреля 2014 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Приговором суда от 28 декабря 2012 года гражданин ЛИЦО_6 признан виновным в мошенничестве, а именно в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору и в особо крупном размере, которое выразилось в совершении ряда действий, направленных на получение из федерального бюджета возврата уплаченного налога на добавленную стоимость. Этим же приговором удовлетворен заявленный заместителем прокурора области в интересах Российской 2 ЛИЦО_8 гражданский иск и с ЛИЦО_5 и другого осужденного по данному делу на основании статей 1064 и 1080 ГК Российской ЛИЦО_8 солидарно взыскано 13 951 246 рублей. В данной части приговор оставлен без изменения кассационным определением областного суда от 3 июля 2013 года. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать противоречащей статьям 2, 45 (часть 2), 46 (часть 1), 49 и 52 Конституции Российской ЛИЦО_8 часть третью статьи 44 «Гражданский истец» УПК Российской ЛИЦО_8, поскольку, как он полагает, она позволяет суду в нарушение норм материального и процессуального права удовлетворять заявленный прокурором в интересах государства гражданский иск, направленный на возмещение вреда, причиненного федеральному бюджету. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть третья статьи 44 УПК Российской ЛИЦО_8, закрепляя право прокурора предъявить гражданский иск в защиту интересов государства, не регламентирует основания и порядок разрешения гражданского иска, заявленного в рамках уголовного судопроизводства, и не может расцениваться как нарушающая права заявителя в указанном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_8 к рассмотрению. Кроме того, в нарушение статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8» заявителем не представлены материалы, подтверждающие применение части третьей статьи 44 УПК Российской ЛИЦО_8 в его деле в обозначенном в его жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального 3 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 767-О