Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2014 № 769-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 22 апреля 2014 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденный за совершение преступлений, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 оспаривает конституционность части третьей статьи 51 УПК Российской ЛИЦО_4, предусматривающей, что дознаватель, следователь или суд обеспечивает участие защитника в уголовном судопроизводстве, если в случаях, предусмотренных частью первой этой статьи, защитник не приглашен самим подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также 2 другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого. По мнению заявителя, оспариваемая им норма не соответствует статьям 1, 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 45, 46, 48, 55 (часть 3), 56 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволила суду лишить его права на получение квалифицированной юридической помощи на этапе рассмотрения его кассационной жалобы на приговор. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения части третьей статьи 51 УПК Российской ЛИЦО_4, прямо закрепляющей, что если в случаях, предусмотренных ее частью первой, защитник не приглашен самим подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого, то дознаватель, следователь или суд обеспечивает участие защитника в уголовном судопроизводстве, носят гарантийный характер, направлены на обеспечение конституционных прав граждан в сфере уголовного процесса и не могут расцениваться как нарушающие права заявителя. При этом статья 51 УПК Российской ЛИЦО_4 сама по себе не регламентирует участие защитника в заседании суда кассационной инстанции; нормы же уголовно-процессуального закона, определявшие порядок кассационного производства, утратили силу задолго до обращения ЛИЦО_5 в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. Таким образом, оспариваемые им законоположения не могут быть предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 3 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 769-О