Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2014 № 770-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 46–51 УПК РСФСР, пунктами 1 и 5 части первой статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 22 апреля 2014 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденный за совершение преступлений, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 оспаривает конституционность статей 46–51 УПК РСФСР, пунктов 1 и 5 части первой статьи 51 «Обязательное участие защитника» УПК Российской ЛИЦО_5. По мнению заявителя, оспариваемые им нормы, не обеспечивая предоставление гражданам квалифицированной 2 юридической помощи адвоката (защитника) в суде кассационной инстанции, не соответствуют статьям 15 (часть 4), 17 (часть 1), 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 48 и 123 Конституции Российской ЛИЦО_5. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. По смыслу Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в процессе конституционного судопроизводства проверяет конституционность действующих нормативных актов. Исключение составляют случаи, предусмотренные частью второй статьи 43 названного Федерального конституционного закона, когда Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в целях защиты конституционных прав и свобод граждан может проверить конституционность закона, отмененного или утратившего силу к началу или в период рассмотрения дела. Однако такая проверка невозможна, если оспариваемый закон отменен или утратил силу до обращения заявителя в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5. В этом случае Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 отказывает в принятии обращения к рассмотрению (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 от 15 апреля 2008 года № 303-О-О, от 15 июля 2010 года № 1021-О-О, от 25 ноября 2010 года № 1498-О-О, от 20 октября 2011 года № 1392-О-О, от 29 мая 2012 года № 1035-О, от 22 ноября 2012 года № 2063-О и др.). ЛИЦО_4ЛИЦО_1 статьи 46–51 УПК РСФСР утратили силу с 1 июля 2002 года – со дня введения в действие Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5, т.е. задолго до обращения заявителя в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5. Применение же положений статьи 51 УПК Российской ЛИЦО_5 в его деле не подтверждается представленными им документами. Таким образом, оспариваемые им законоположения не могут быть предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 № 770-О