Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2014 № 793-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьями 415 и 416 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 22 апреля 2014 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением суда от 23 октября 2013 года гражданке ЛИЦО_5 отказано в признании незаконным бездействия работников прокуратуры, связанного с непредоставлением для ознакомления материалов надзорного производства, в которых, по ее мнению, могли содержаться сведения, подтверждающие факты нарушения уголовно-процессуального закона, имевшие место в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ее брата. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 415 «Возбуждение производства» и 416 «Действия прокурора по окончании проверки или расследования» УПК Российской ЛИЦО_7, полагая, что они допускают возможность отказывать в ознакомлении с материалами надзорного производства и в получении из него копий находящихся в нем документов, чем противоречат статьям 2, 15 (часть 1), 17, 18, 19 (часть 1), 24 (часть 2), 29 (часть 4), 45, 46 (часть 1), 48 (часть 1), 55, 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_7. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения статей 415 и 416 УПК Российской ЛИЦО_7, определяющие правила возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, а также действия прокурора по окончании проверки или расследования в рамках данного производства, направлены на защиту прав участников уголовного процесса и не регламентируют порядок ознакомления граждан Российской ЛИЦО_7 с материалами надзорных производств, ведущихся в органах прокуратуры (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 от 20 марта 2014 года № 484-О). Следовательно, оспариваемые заявительницей законоположения не могут рассматриваться как затрагивающие ее конституционные права в обозначенном ею аспекте. Кроме того, в нарушение части второй статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7» ею не представлены документы, подтверждающие применение судами оспоренных законоположений в указанном в ее жалобе смысле. Таким образом, жалоба заявительницы, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_7 к рассмотрению. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 793-О