Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2014 № 814-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие Лифтмонтаж» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 123 и частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 22 апреля 2014 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию ООО «Специализированное предприятие Лифтмонтаж» вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 ООО «Специализированное предприятие Лифтмонтаж» оспаривает конституционность части 1 статьи 123 АПК Российской ЛИЦО_2, согласно которой лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный 2 суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Заявитель также оспаривает конституционность части 3 статьи 284 АПК Российской ЛИЦО_2, в соответствии с которой неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции было отменено решение арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении искового заявления ООО «Специализированное предприятие Лифтмонтаж» к юридическому лицу о взыскании убытков. Арбитражный суд кассационной инстанции постановление арбитражного суда апелляционной инстанции отменил и оставил в силе решение арбитражного суда первой инстанции. При этом представитель ООО «Специализированное предприятие Лифтмонтаж», надлежащим образом, как указал в своем постановлении арбитражный суд кассационной инстанции, извещенный о времени и месте судебного заседания, отсутствовал при рассмотрении дела в кассационном порядке. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 19 (часть 1), 45 (часть 2), 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку позволили ответчику в деле с его участием направить ему копии кассационной жалобы по неверному адресу, а арбитражному суду кассационной инстанции – расценить такое извещение лица, участвующего в деле, в качестве надлежащего и рассмотреть дело в судебном заседании в его отсутствие. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть 1 статьи 123 АПК Российской ЛИЦО_2, устанавливающая порядок надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, иных лиц о судебном заседании, совершении отдельного процессуального действия, выступает гарантией реализации конституционных принципов гласности и состязательности судопроизводства и позволяет участвующим в деле лицам обладать информацией о ходе судебного разбирательства и принимать участие лично или через представителя во всех стадиях гражданского процесса. По смыслу части 3 статьи 284 АПК Российской ЛИЦО_2, которая не предполагает произвольного применения, арбитражный суд кассационной инстанции не вправе рассматривать дело в случае отсутствия кого-либо из лиц, участвующих в деле, сведения о надлежащем извещении которого о времени и месте судебного заседания отсутствуют в материалах дела. Таким образом, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в указанном им аспекте. Проверка же законности и обоснованности принятых по делу с участием ООО «Специализированное предприятие Лифтмонтаж» судебных постановлений, в том числе в части установления арбитражным судом факта его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, на что, по существу направлено требование заявителя, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 4 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие Лифтмонтаж», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 814-О