Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2014 № 816-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации муниципального образования «Северо-Байкальский район» Республики Бурятия на нарушение конституционных прав и свобод частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 22 апреля 2014 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы администрации муниципального образования «Северо-Байкальский район» Республики Бурятия к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 администрация муниципального образования «Северо-Байкальский район» Республики Бурятия оспаривает конституционность части 4 статьи 299 АПК Российской ЛИЦО_2, согласно которой при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 данного Кодекса, суд выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора, 2 а также для решения вопроса о присуждении компенсации и в пятидневный срок со дня вынесения определения направляет его в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2 вместе с заявлением или представлением и истребованным из арбитражного суда делом. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2 было отказано в передаче дела с участием администрации муниципального образования «Северо-Байкальский район» Республики Бурятия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статье 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку допускает отказ в передаче дела в суд надзорной инстанции только по мотиву отсутствия предусмотренных статьей 304 АПК Российской ЛИЦО_2 оснований, несмотря на наличие в оспоренных судебных актах очевидной судебной ошибки в виде нарушения или неправильного применения норм материального и (или) процессуального права, повлекших за собой существенное нарушение прав и законных интересов подателя заявления в порядке надзора. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения статьи 299 АПК Российской ЛИЦО_2, устанавливающие порядок рассмотрения заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, во взаимосвязи с пунктом 6 статьи 300, пунктом 6 статьи 301 и статьей 304 названного Кодекса не предполагают их произвольного применения судьями Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2 при рассмотрении заявления лица о пересмотре в порядке надзора судебного акта, обязывают рассмотреть содержащиеся в заявлении доводы о том, что оспариваемый заявителем судебный акт нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права или нарушает права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской ЛИЦО_2 или нарушает права и законные интересы неопределенного круга 3 лиц или иные публичные интересы, и в случае установления одного из этих обстоятельств – передать дело в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2 для пересмотра судебного акта в порядке надзора. Таким образом, часть 4 статьи 299 АПК Российской ЛИЦО_2 конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, не нарушает. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы администрации муниципального образования «Северо-Байкальский район» Республики Бурятия, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 816-О