Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2014 № 820-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 6 части второй статьи 37 и частью второй статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 22 апреля 2014 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность следующих положений Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3»: 2 пункта 6 части второй статьи 37, в соответствии с которым в обращении должны быть указаны точное название, номер, дата принятия, источник опубликования и иные данные о подлежащем проверке акте; части второй статьи 96, согласно которой к жалобе помимо документов, перечисленных в статье 38 данного Федерального конституционного закона, прилагается копия официального документа, подтверждающего применение обжалуемого закона при разрешении конкретного дела; выдача заявителю копии такого документа производится по его требованию должностным лицом или органом, рассматривающим дело. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, как не позволяющие гражданину реализовать свое право на обращение с жалобой в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в случае, если в тексте судебного решения, в связи с вынесением которого тот обращается в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не указываются данные (название, дата принятия, номер) законов, примененных судом в деле заявителя, противоречат статье 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской ЛИЦО_3 одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодателем (статья 71, пункт «о»; статья 76, часть 1). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса, а также обжаловать принятые судебные постановления лишь в установленном порядке. Оспариваемые заявителем пункт 6 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 3 Российской ЛИЦО_3», закрепляющий требования к содержанию обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, и часть вторая статьи 96 того же Федерального конституционного закона, предусматривающая необходимость подтверждения надлежащими документами применения оспариваемого закона судом в конкретном деле заявителя, направлены на реализацию права на судебную защиту и не предполагают их произвольного применения. В силу части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» заявитель, если он был уведомлен Секретариатом Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 о наличии недостатков в оформлении обращения, вправе требовать принятия Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 решения по вопросу о соответствии (несоответствии) его обращения установленным требованиям, с тем чтобы Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 определил, достаточно ли представленных заявителем данных и документов. Таким образом, оспариваемые законоположения в системе действующего правового регулирования не могут рассматриваться как создающие непреодолимые препятствия для доступа к конституционному правосудию, а потому нет оснований утверждать, что они нарушают конституционные права заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 820-О