Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2014 № 836-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 111 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3, статьями 73, 74, 307 и 380 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 22 апреля 2014 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, привлеченный к уголовной ответственности, просит признать не соответствующими статьям 15 (части 1, 2 и 4), 49 (части 2 и 3) и 50 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3, а также статьям 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод часть четвертую статьи 111 «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью» 2 УК Российской ЛИЦО_3, статьи 73 «Обстоятельства, подлежащие доказыванию», 74 «Доказательства», 307 «Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора» и 380 «Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела» УПК Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопреки требованию пункта 8 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» ЛИЦО_5 не приводит правового обоснования неконституционности оспариваемых норм, аргументируя свою жалобу исключительно тем, что при привлечении его к уголовной ответственности по части четвертой статьи 111 УК Российской ЛИЦО_3 были нарушены, как он полагает, предписания статей 73, 74, 307 и 380 УПК Российской ЛИЦО_3. Тем самым, по сути, заявитель предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 оценить фактические обстоятельства его конкретного дела, что к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Кроме того, статья 380 УПК Российской ЛИЦО_3 утратила силу с 1 января 2013 года, т.е. до обращения заявителя в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3. Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 3 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 836-О