Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2014 № 850-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» город Санкт-Петербург 22 апреля 2014 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в целом. 2 Как следует из представленных материалов, региональное отделение Фонда социального страхования Российской ЛИЦО_3 по Республике Коми в связи с несчастным случаем на производстве назначило заявителю ежемесячную страховую выплату, размер которой определен исходя из заработной платы до установления утраты профессиональной трудоспособности на основании справки, выданной работодателем. ЛИЦО_5 полагает, что при расчете размера утраченного им в результате наступления страхового случая заработка правоприменительным органам, в том числе судам общей юрисдикции, необходимо было руководствоваться статьями 1085 и 1086 ГК Российской ЛИЦО_3 и установить минимальный размер заработка, из которого исчисляется указанная выплата, на уровне величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской ЛИЦО_3. Однако решением Сыктывкарского городского суда от 27 февраля 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 20 июня 2013 года, в удовлетворении требований ЛИЦО_4 к вечерней (сменной) общеобразовательной школе № 1 города Сыктывкара о взыскании выплат в возмещение вреда здоровью было отказано. По мнению заявителя, применение Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» судами общей юрисдикции при разрешении его дела привело к нарушению его права на возмещение вреда здоровью и гарантированного статьей 46 Конституции Российской ЛИЦО_3 права на судебную защиту. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» создает правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на 3 возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, посредством предоставления выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Как видно из жалобы, оспаривая положения Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в целом, ЛИЦО_5 нарушение своих прав связывает с неправильным подсчетом среднемесячного заработка, исходя из которого был определен размер ежемесячной страховой выплаты. Между тем разрешение этого вопроса, равно как и проверка правильности исчисления размера указанной выплаты, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, закрепленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Выбор правовых норм, подлежащих применению в конкретном деле заявителя, в частности оценка возможности применения норм Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_3 при рассмотрении конкретного дела заявителя, также не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой, и 4 поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 850-О