Определение Конституционного Суда РФ от 22.01.2014 № 89-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частями третьей и четвертой статьи 62 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 22 января 2014 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_4, осужденный к пожизненному лишению свободы приговором от 14 декабря 2006 года, постановленным на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, за совершение ряда преступлений, в том числе предусмотренного пунктами «а», «в», «к» части второй статьи 105 «Убийство» УК Российской ЛИЦО_3, оспаривает конституционность следующих положений статьи 62 данного Кодекса: 2 части третьей, согласно которой положения части первой этой статьи не применяются, если соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь; в таком случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части данного Кодекса; части четвертой, устанавливающей, что в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, если соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, эти виды наказания не применяются; при этом срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса. По мнению ЛИЦО_4, оспариваемые нормы противоречат статье 19 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку ставят его в неравное положение с лицами, привлекаемыми после принятия 29 июня 2009 года Федерального закона № 141-ФЗ, изменившего редакцию статьи 62 УК Российской ЛИЦО_3, к уголовной ответственности по статьям Особенной части данного Кодекса, предусматривающим пожизненное лишение свободы. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в Постановлении от 19 марта 2003 года № 3-П, законодательное установление ответственности и наказания без учета личности виновного и иных обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование и способствующих адекватной юридической оценке общественной опасности как самого преступного деяния, так и совершившего его лица, и применение мер ответственности без учета характеризующих личность виновного обстоятельств противоречили бы конституционному запрету дискриминации 3 и выраженным в Конституции Российской ЛИЦО_3 принципам справедливости и гуманизма. Положения части третьей статьи 62 УК Российской ЛИЦО_3, исключающие применение положений ее части первой, если соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, и устанавливающие, что в этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части, дифференцируют ответственность с учетом общественной опасности преступного деяния (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 14 июля 2011 года № 984- О-О и № 985-О-О, от 20 октября 2011 года № 1396-О-О, от 22 марта 2012 года № 628-О-О, от 24 декабря 2012 года № 2341-О, от 23 апреля 2013 года № 569-О и от 16 июля 2013 года № 1127-О). Реализация части четвертой статьи 62 УК Российской ЛИЦО_3 в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ прямо связана с досудебным соглашением о сотрудничестве, заключение которого возможно с момента начала уголовного преследования и до объявления об окончании предварительного следствия (часть вторая статьи 3171 УПК Российской ЛИЦО_3). После окончания предварительного следствия досудебное соглашение о сотрудничестве заключаться не может (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 27 мая 2010 года № 703-О-О, от 19 октября 2010 года № 1411-О-О, от 22 марта 2011 года № 329-О-О и от 29 сентября 2011 года № 1186-О-О). Таким образом, оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие права заявителя, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального 4 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 89-О