Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2014 № 912-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 30 и 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 22 апреля 2014 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 – отец погибшего в результате дорожно- транспортного происшествия ЛИЦО_6, уголовное дело в отношении которого о преступлении, предусмотренном частью третьей статьи 264 УК Российской ЛИЦО_3, было прекращено судом в связи со смертью, 2 оспаривает конституционность статей 30 «Состав суда» и 31 «Подсудность уголовных дел» УПК Российской ЛИЦО_3. По мнению заявителя, оспариваемые им нормы не соответствуют статьям 2, 19 (часть 1), 45 и 47 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку ограничивают право обвиняемых (законных представителей – в случае смерти обвиняемых) на рассмотрение уголовного дела судом с участием присяжных заседателей несмотря на наличие такого волеизъявления. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Право каждого на судебную защиту посредством законного, независимого и беспристрастного суда означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда и что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1, Конституции Российской ЛИЦО_3). При этом из положений Конституции Российской ЛИЦО_3 не вытекает право на рассмотрение любого дела судом с участием присяжных заседателей (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 24 сентября 2012 года № 1814-О). В силу статьи 71 (пункт «о») Конституции Российской ЛИЦО_3 уголовно-процессуальное законодательство находится в ведении Российской ЛИЦО_3. Реализуя принадлежащие ему по предметам ведения Российской ЛИЦО_3 полномочия, федеральный законодатель в предусмотренных Конституцией Российской ЛИЦО_3 пределах самостоятельно определяет содержание положений закона, устанавливающего порядок уголовного судопроизводства. Формулируя положения пункта 2 части второй статьи 30 и части третьей статьи 31 УПК Российской ЛИЦО_3, закрепляющие подсудность уголовных дел, федеральный законодатель, исчерпывающим образом определив составы преступлений, уголовные дела о которых подсудны суду с участием 3 присяжных заседателей и в перечень которых не входят и не входили деяния, предусмотренные частью третьей статьи 264 УК Российской ЛИЦО_3, не вышел за пределы своих полномочий. Следовательно, оспариваемые заявителем законоположения не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права. Настаивая на их признании не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_3, заявитель фактически предлагает внести целесообразные, с его точки зрения, изменения и дополнения в действующее законодательство (предоставить право на рассмотрение уголовного дела судом с участием присяжных заседателей любому обвиняемому или его законному представителю в случае такого волеизъявления), что является прерогативой федерального законодателя и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 неподведомственно. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 912-О