Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2014 № 914-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 413 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 22 апреля 2014 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы, просит признать не соответствующими статьям 15 (часть 4), 18, 19 (часть 1), 45, 46, 50 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_3 пункты 1 и 2 части четвертой статьи 413 «Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств» УПК Российской ЛИЦО_3, которые, по его мнению, не позволяют возбуждать производство по уголовному делу ввиду новых или 2 вновь открывшихся обстоятельств на основании определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы, а также постановления Европейского Суда по правам человека, принятого по аналогичным делу заявителя обстоятельствам, но в отношении другого лица. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемый заявителем пункт 1 части четвертой статьи 413 УПК Российской ЛИЦО_3 лишь относит признание Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 закона, примененного судом в данном уголовном деле, не соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_3 к новым обстоятельствам, что является частью механизма пересмотра вступивших в законную силу судебных решений в процедуре возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, направленного на исправление незаконного, необоснованного или несправедливого судебного решения, восстановление нарушенных им прав (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 17 июня 2013 года № 1014-О). При этом согласно пункту 2 части второй статьи 413 УПК Российской ЛИЦО_3 к новым обстоятельствам, выступающим основаниями возобновления производства по уголовному делу, относятся указанные в части четвертой данной статьи обстоятельства, не известные суду на момент вынесения судебного решения, исключающие преступность и наказуемость деяния или подтверждающие наступление в период рассмотрения уголовного дела судом или после вынесения судебного решения новых общественно опасных последствий инкриминируемого обвиняемому деяния, являющихся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 22 января 2014 года № 74-О). 3 Между тем определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 об отказе в принятии жалобы к рассмотрению лишь констатирует, что эта жалоба не отвечает требованиям, предъявляемым к обращениям в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3. Такого рода решение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 не свидетельствует о признании закона, примененного в конкретном деле, не соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_3, не содержит разъяснений конституционно-правового смысла оспариваемого закона, а потому не может являться новым обстоятельством, неизвестным суду на момент вынесения судебного решения (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 19 марта 2009 года № 320-О-О, от 19 октября 2010 года № 1378-О-О и от 17 ноября 2011 года № 1565-О-О). Пункт 2 части четвертой статьи 413 УПК Российской ЛИЦО_3 относит к новым обстоятельствам также установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской ЛИЦО_3 уголовного дела, связанное с применением федерального закона, не соответствующего положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод; иными нарушениями положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в ряде решений, сохраняющих свою силу, уже сформулировал вывод о том, что обратная сила решений Европейского Суда по правам человека имеет определенные предметные и субъектные пределы и, по общему правилу, распространяется на судебные акты, вынесенные по конкретному делу и в отношении конкретного заявителя. Такой вывод учитывает специфику судопроизводства в Европейском Суде по правам человека, который выносит свои решения преимущественно на основе анализа фактических обстоятельств конкретного дела (Постановление от 26 февраля 2010 года № 4-П, определения от 7 июня 2011 года № 853-О-О и от 4 апреля 2013 года № 505-О.) 4 Соответственно, отсутствие в оспариваемой норме указания на возможность возбуждения производства по уголовному делу по новым обстоятельствам в порядке главы 49 УПК Российской ЛИЦО_3, в связи с установлением Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, допущенного при рассмотрении аналогичного дела по заявлению другого лица, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 914-О