Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2014 № 916-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав абзацем вторым части первой статьи 1 Федерального закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» город Санкт-Петербург 22 апреля 2014 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, гражданину ЛИЦО_6 – инвалиду II группы вследствие трудового увечья было отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к государственным органам субъекта Российской ЛИЦО_9 и связанных с предоставлением ему жилищной субсидии на приобретение или строительство жилого помещения как лицу, 2 выезжающему из районов Крайнего Севера. Как указали суды, ЛИЦО_7 не имеет права на получение данной субсидии, поскольку прибыл в районы Крайнего Севера после 1 января 1992 года. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность абзаца второго части первой статьи 1 Федерального закона от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», устанавливающего, что право на получение жилищной субсидии имеют инвалиды I и II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья и стаж работы которых составляет менее пятнадцати календарных лет. По мнению заявителя, эта норма не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_9, в том числе ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 40, поскольку в силу своей неопределенности лишает возможности граждан, отвечающих указанным в ней критериям, получить жилищную субсидию и защитить свои права в суде. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в своих решениях, требование о предоставлении такой выплаты, как безвозмездная жилищная субсидия, которая является мерой социальной поддержки в жилищной сфере, непосредственно из Конституции Российской ЛИЦО_9 не вытекает. Федеральный законодатель, закрепляя право граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на получение за счет средств федерального бюджета жилищной субсидии и определяя условия его возникновения, а также порядок реализации данного права, вправе, как это следует из статей 40 и 71 (пункты «в», «е», «з») Конституции Российской ЛИЦО_9, учитывая финансовые возможности государства и иные факторы, в том числе бюджетные средства, которые могут быть выделены для решения проблемы переселения, 3 предусмотреть и специальные правила действия таких правовых норм во времени и по кругу лиц, что нельзя расценивать как нарушение конституционных прав граждан. Оспариваемая заявителем норма, как это следует из ее содержания, находится в нормативном единстве с абзацем первым части первой статьи 1 Федерального закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», предусматривающим, что право на получение жилищной субсидии имеют граждане, отвечающие следующим требованиям: прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года; имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет; не имеющие других жилых помещений на территории Российской ЛИЦО_9 за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждающиеся в улучшении жилищных условий; не получавшие субсидий на эти цели. Соответственно, оспариваемая норма, предусматривающая возможность получения жилищной субсидии дополнительно инвалидами I и II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья, посредством отмены для них ограничения по стажу работы, закрепленного в качестве одного из требований в абзаце первом части первой статьи 1 Федерального закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», сама по себе какие-либо конституционные права заявителя не нарушает. Разрешение же фактически поставленного в жалобе вопроса о расширении круга лиц, имеющих право на жилищные субсидии, посредством изменения такого требования абзаца первого части первой статьи 1 Федерального закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», как прибытие этих лиц в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, предполагающее внесение соответствующих 4 изменений в действующее законодательство, относится к компетенции законодателя и не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_9 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 916-О