Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2014 № 926-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской ЛИЦО_9 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 22 апреля 2014 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 гражданин ЛИЦО_6 оспаривает конституционность части 1 статьи 18.15 «Незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской ЛИЦО_9 иностранного гражданина или лица без гражданства» КоАП Российской ЛИЦО_9, согласно которой привлечение к трудовой деятельности в Российской ЛИЦО_9 иностранного гражданина или лица 2 без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц ‒ от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц ‒ от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток. Как следует из представленных материалов, постановлениями судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 19 декабря 2013 года, оставленными без изменения решениями судьи Мурманского областного суда от 14 февраля 2014 года и от 11 марта 2014 года, ЛИЦО_7 был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 18.15 КоАП Российской ЛИЦО_9. При этом по правилам примечания к статье 18.1 КоАП Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, дважды назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей, т.е. как юридическому лицу. По мнению заявителя, положения части 1 статьи 18.15 КоАП Российской ЛИЦО_9 в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с правилами применения административных наказаний они не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в санкции данной статьи (ее части), не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_9, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1–3) и 55 (часть 3). 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП Российской ЛИЦО_9 за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями данной главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях данной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц. Санкция части 1 статьи 18.15 КоАП Российской ЛИЦО_9 не устанавливает специальных правил об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающихся от правил об административной ответственности юридических лиц, а потому, как это и следует из представленных материалов, заявитель был привлечен к административной ответственности как юридическое лицо. Постановлением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 от 25 февраля 2014 года № 4-П положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.231 и статьи 19.73 КоАП Российской ЛИЦО_9, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_9, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во 4 взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания. В данном Постановлении Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 указал, что впредь до внесения в Кодекс Российской ЛИЦО_9 об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.231 и статьей 19.73 КоАП Российской ЛИЦО_9, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской ЛИЦО_9 и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, выраженных в данном Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 принял также во внимание то, что до внесения в Кодекс Российской ЛИЦО_9 об административных правонарушениях надлежащих изменений возможность снижения минимального размера 5 административного штрафа законодательно не установлена, и, учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, указал, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 от 25 февраля 2014 года № 4-П сохраняет свою силу и распространяется также на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае привлечения их по правилам Кодекса Российской ЛИЦО_9 об административных правонарушениях к административной ответственности как юридических лиц. Следовательно, данная жалоба не может быть принята к рассмотрению в силу пункта 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», согласно которому Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 принимает решение об отказе принятия обращения к рассмотрению в случае, если по предмету обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку по предмету обращения Конституционным 6 Судом Российской ЛИЦО_9 ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 926-О