Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2014 № 929-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьями 415 и 416 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 22 апреля 2014 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением суда от 7 октября 2013 года гражданке ЛИЦО_5 было отказано в признании незаконным бездействия районной прокуратуры, выразившегося, с точки зрения заявительницы, в том, что прокуратурой не были представлены для ознакомления материалы надзорных производств, в которых, по ее мнению, могли содержаться документы, подтверждающие факты нарушения уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ее брата. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 415 «Возбуждение производства» и 416 «Действия прокурора по окончании проверки или расследования» УПК Российской ЛИЦО_7. По мнению заявительницы, эти статьи допускают возможность отказывать в ознакомлении с документами надзорного производства и получении их копий, чем противоречат статьям 2, 15 (часть 1), 17 (части 1 и 2), 18, 24 (часть 2), 29 (часть 4), 45, 46 (часть 1), 48 (часть 1), 55, 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_7. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения статей 415 и 416 УПК Российской ЛИЦО_7, определяющие правила возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, а также действия прокурора по окончании проверки или расследования в рамках данного производства, направлены на защиту прав участников уголовного процесса и не регламентируют порядок ознакомления граждан Российской ЛИЦО_7 с материалами надзорных производств, ведущихся в органах прокуратуры (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 от 20 марта 2014 года № 484-О). Следовательно, оспариваемые заявительницей законоположения не могут рассматриваться как затрагивающие ее конституционные права в обозначенном в жалобе аспекте. Кроме того, в нарушение части второй статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7» заявительницей не представлены документы, подтверждающие применение судами оспариваемых законоположений в указанном аспекте. Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, не может быть принята им к рассмотрению. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 929-О