Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2014 № 931-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 4 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3, пунктом 28 статьи 1, частями 4 и 5 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_3 и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской ЛИЦО_3» и частью второй статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 22 апреля 2014 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Определением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 22 января 2014 года № 57-О гражданке ЛИЦО_4 отказано в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение ее конституционных прав статьей 405 2 УПК Российской ЛИЦО_3 в связи с тем, что оспариваемая норма утратила силу с 1 января 2013 года, т.е. до обращения заявительницы в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3. Во вновь поданной в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 жалобе ЛИЦО_4 оспаривает конституционность следующих законоположений: статьи 4 УПК Российской ЛИЦО_3, предусматривающей, что при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено данным Кодексом; пункта 28 статьи 1, частей 4 и 5 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно- процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_3 и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми, в частности, глава 48 УПК Российской ЛИЦО_3 утратила силу, надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на 1 января 2013 года, подлежат рассмотрению по правилам, действовавшим до этой даты, т.е. в порядке, установленном указанной главой, а лицам, перечисленным в ее статье 402, которые не воспользовались правом на обжалование в порядке надзора судебных решений, вступивших в законную силу до 1 января 2013 года, либо осуществили его не в полном объеме, предоставляется право обжаловать такие судебные решения в срок до 1 января 2014 года; части второй статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», устанавливающей, что в случае, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу к началу или в период рассмотрения дела, начатое Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 производство может быть прекращено, за исключением случаев, когда действием этого акта были нарушены конституционные права и свободы граждан. 3 По мнению заявительницы, данные взаимосвязанные нормы не соответствуют статьям 2, 10, 18, 19, 46 (части 1 и 2), 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку вводят противоречивое регулирование, признающее главу 48 УПК Российской ЛИЦО_3, с одной стороны, утратившей силу с 1 января 2013 года, а с другой – продолжающей применяться до 1 января 2014 года в отношении лиц, не осуществивших или осуществивших не в полном объеме свое право на обжалование в порядке надзора судебных решений, вступивших в законную силу до 1 января 2013 года, одновременно лишая таких лиц права на рассмотрение Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 их жалоб на нарушение конституционных прав законом, который, будучи признанным утратившим силу, продолжает применяться в их отношении. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. Согласно статье 125 (часть 6) Конституции Российской ЛИЦО_3 и части третьей статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» акты или их отдельные положения, признанные Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 неконституционными, утрачивают силу. Именно поэтому часть вторая статьи 43 названного Федерального конституционного закона не предусматривает возможности проверки конституционности законов или иных нормативных правовых актов, утративших силу до начала производства в Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3, которое в таких случаях не могло бы привести к иным правовым последствиям и, таким образом, было бы излишним. В то же время оспариваемая норма допускает возможность проверки конституционности даже отмененного или утратившего силу акта при наличии одновременно двух условий: если оспариваемым актом нарушены конституционные права и свободы граждан и если обращение заявителя поступило в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 до момента утраты силы или отмены оспариваемого им акта (определения 4 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 4 июня 1998 года № 112- О, от 18 июля 2006 года № 329-О, от 29 мая 2012 года № 878-О, от 21 ноября 2013 года № 1818-О, от 20 февраля 2014 года № 263-О и др.). Таким образом, часть вторая статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», рассматриваемая с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, направлена исключительно на обеспечение защиты прав и свобод граждан и по своей природе не может нарушать их. 2.2. Как следует из взаимосвязанных положений пункта 28 статьи 1 и части 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ, глава 48 УПК Российской ЛИЦО_3 признана утратившей силу с 1 января 2013 года. Согласно части 4 статьи 3 этого Федерального закона, действующей в нормативном единстве со статьей 4 УПК Российской ЛИЦО_3, конкретизирующей общий принцип действия закона во времени и направленной на обеспечение его правовой определенности и стабильности, надзорные жалобы и представления, не рассмотренные на день вступления в силу этого Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим до 1 января 2013 года. В силу же абзаца второго части 5 статьи 3 этого Федерального закона пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу до 1 января 2013 года, осуществляется в порядке, установленном указанной главой, до 1 января 2014 года. Такой установленный законодателем механизм применения к незавершенным правоотношениям положений главы 48 УПК Российской ЛИЦО_3 направлен исключительно на обеспечение права перечисленных в статье 402 данного Кодекса лиц на пересмотр судебных решений – с учетом изменения порядка апелляционного, кассационного и надзорного производства по уголовным делам. Вводя новое правовое регулирование апелляционного, кассационного и надзорного производства по уголовным делам и устанавливая порядок вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ, федеральный законодатель не вышел за 5 пределы своих полномочий (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 22 января 2014 года № 120-О и № 129-О, от 20 февраля 2014 года № 415-О и др.). Соответственно, оспариваемые заявительницей статья 4 УПК Российской ЛИЦО_3 и положения Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ также не могут расцениваться в качестве нарушающих ее права в обозначенном в ее жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 931-О